ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лемберг О.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 866,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 437,33 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0002-0119144, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 707 387 руб., под 13,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор цессии №/ДФУ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО) к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». Истец указывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, после уступки прав требований, денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем просит взыскать задолженность ответчика, которая составляет 721 866,73 руб., из которых: 640 089,53 руб. сумма основного долга, 81 777,2 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № V625/0002-0119144, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 707 387 руб., под 13,4 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию право требование по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Согласно расчету представленным истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 866,73 руб., из которых: 640 089,53 руб. сумма основного долга, 81 777,2 руб. сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.
Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушил установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 437,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 721 866,73 руб., из которых: 640 089,53 руб. сумма основного долга, 81 777,20 руб. сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 437,33 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лемберг О.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.