ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при помощнике судьи Колечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Санникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к Санникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «Постулат» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Санников Д.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал на то, что договора с истцом не заключал, более того просил применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд за истечением срока.
Председательствующим в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание, в связи с этим не представляется возможным установить поддерживает ли истец свои заявленные требования, кроме того имеется ряд вопросов к истцу о необходимости установления обстоятельств по делу.
Ответчик не возражал оставить иск без рассмотрения.
Судом установлено следующее.
Судом был назначен вызов сторон на 20 октября 2026 года на 08 часов 45 минут. Истец был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако по вызову суда не явился, о причинах неявки не сообщил.
Повторно судом был назначен вызов на 28 октября 2026 года на 17 часов 15 минут, истец о дне, времени и месте был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание вновь не явился. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, учитывая мнение ответчика и указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление ООО «Постулат» следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Постулат» к Санникову Д.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Д. Недвецкая