ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойнова С.Ю. к ООО «Эс Эл Инжиниринг» о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, надбавки за вахтовый метод, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бойнов С.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО «Эс Эл Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование требований указал, что с 04.07.2025 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № и приказом о приеме на работу. Работа выполнялась вахтовым методом в районе Крайнего Севера на объектах <данные изъяты>. В период с 25.12.2025 по 13.01.2026 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а с 14.01.2026 по 31.01.2026 — в отпуске без сохранения заработной платы. С 01.02.2026 ответчик перестал предоставлять истцу работу, не оформляя простой и не уведомляя о его причинах. В период с 20.04.2026 по 16.06.2026 истец находился на объекте в <данные изъяты>, однако также не был обеспечен работой по вине работодателя из-за отсутствия утвержденных ППР, пропусков и неукомплектованности персонала. Данные обстоятельства подтверждаются служебными записками и перепиской. Истец указывает, что в нарушение ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик без письменных заявлений оформил дни февраля, марта и начала апреля 2026 года как «отпуск за свой счет», фактически признав отсутствие работы, но уклонившись от оплаты вынужденного простоя. Кроме того, в нарушение ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации за 58 календарных дней нахождения на вахте не была выплачена надбавка за вахтовый метод. 18.06.2026 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. После подачи иска, 01.07.2026 года ответчик перечислил истцу 78 208,00 руб. в качестве аванса за июнь 2026 года. С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате и надбавке за вахтовый метод в размере 462 823,28 руб.; проценты за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 02.07.2026 в размере 13 288,75 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о мести и времени судебного заседания извещен. Предоставил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Эс Эл Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2025 года между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому Бойнов С.Ю. принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с 03.03.2025 года. Срок действия договора — до 30.04.2025 года (п. 1.4 договора). Работа является для работника основной (п. 1.8). Работнику установлен вахтовый метод работы (п. 1.6). Должностной оклад установлен в размере 200 000,00 руб. в месяц (п. 12 договора).
Согласно приказу о приеме на работу № от 03.03.2025, истец принят на работу с тарифной ставкой 200 000,00 руб.
Впоследствии, как следует из материалов дела (приказ № от 08.12.2025 года), истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с 25.12.2025 года по 13.01.2026 года, а также, по письменному заявлению, отпуск без сохранения заработной платы с 14.01.2026 года по 31.01.2026 года.
Судом также установлено, что в период с 01.02.2026 года ответчик фактически перестал предоставлять истцу работу, не оформляя при этом простой. В период с 17.04.2026 по 16.06.2026 истец находился на объекте в <данные изъяты>, однако также не был обеспечен работой из-за отсутствия утвержденной документации (ППР, пропусков) и неукомплектованности персонала, что подтверждается служебными записками и перепиской с представителями работодателя.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Судом проверен представленный истцом расчет среднедневного заработка. Согласно справке 2-НДФЛ, общий доход истца за расчетный период с 04.07.2025 по 31.12.2025 составил 1 755 105,21 руб. Количество отработанных дней — 144. Средний дневной заработок составляет 12 188,23 руб. (1 755 105,21 / 144). Расчет истца ответчиком не оспорен, судом признается арифметически верным.
Размер оплаты одного дня простоя составляет 8 125,49 руб. (12 188,23 * 2/3).
Количество рабочих дней вынужденного простоя согласно графику шестидневной рабочей недели составляет 103 дня (февраль — 24, март — 26, апрель (с 1 по 9) — 8, апрель-июнь (с 20.04 по 16.06) — 45).
Таким образом, оплата вынужденного простоя составляет 836 925,47 руб. (103 * 8 125,49).
В соответствии со ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других регионов, устанавливаются следующие гарантии и компенсации: выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; выплачивается районный коэффициент. За каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Истцом заявлено требование о взыскании надбавки за вахтовый метод за 58 календарных дней в размере 46 666,80 руб. (из расчета 700,00 руб. в день). Суд, проверив расчет, признает его верным, поскольку материалами дела подтверждается нахождение истца на вахте в спорный период. Доказательств выплаты данной надбавки ответчиком не представлено.
Общая сумма начислений (простой + надбавка) составляет 883 592,27 руб. (836 925,47 + 46 666,80).
С учетом НДФЛ 13%, сумма к выплате на руки составляет 768 725,28 руб. (883 592,27 * 0,87).
Судом установлено, что ответчиком были произведены следующие выплаты: аванс за апрель-май в размере 148 496,00 руб., платеж от 18.06.2026 в размере 79 198,00 руб., а также, согласно уточненному иску, 01.07.2026 перечислено 78 208,00 руб. в качестве аванса за июнь 2026 года. Итого выплачено 305 902,00 руб.
Таким образом, сумма основного долга составляет 462 823,28 руб. (768 725,28 - 305 902,00).
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 02.07.2026 на сумму 13 288,75 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным и не оспорен ответчиком. Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая характер и длительность нарушения трудовых прав истца (невыплата заработной платы, вынужденное нахождение вдали от дома без работы), степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, находя заявленный размер 100 000,00 рублей завышенным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойнова С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН 7721708716, ОГРН 1107746945723) в пользу Бойнова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате (оплате времени вынужденного простоя) и надбавке за вахтовый метод в размере 462 823 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 28 копеек.
Взыскать с ООО «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН 7721708716, ОГРН 1107746945723) в пользу Бойнова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) проценты за задержку выплат по состоянию на 02.07.2026 в размере 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, с дальнейшим начислением процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с 03.07.2026 по день фактической выплаты задолженности, исходя из суммы долга 462 823,28 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ООО «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН 7721708716, ОГРН 1107746945723) в пользу Бойнова С.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Эс Эл Инжиниринг» (ИНН 7721708716, ОГРН 1107746945723) в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 15 122 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков