ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А.
при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Сверкалина Вячеслава Олеговича о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что заочным решением Находкинского городского суда от 11.12.2025 года исковые требования Юрченко С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Заочное решение вступило в законную силу 17.02.2026. Между Юрченко С.В. и Сверкалиным В.О. заключен договор (соглашение) об уступке прав требований (цессии) от 15.05.2026, в связи с чем к последнему согласно ст. 382 ГК РФ перешло право требования со СПАО «Ингосстрах» задолженности по заочному решению суда от 11.12.2025 по делу № 2-2554/2025. На основании изложенного, заявитель просит произвести замену взыскателя Юрченко С.В. на правопреемника Сверкалина В.О.
Заявитель Сверкалин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Истец по делу Юрченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего вопроса общество уведомлено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении заявления в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
По правилам части 4 статьи 1, частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поставленный перед ним вопрос в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные в обоснование заявления доказательства о переходе права, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Заочным решением Находкинского городского суда от 11.12.2025 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Юрченко С.В. взыскана доплата страхового возмещения в размере 42 100 рублей, убытки – 153 500 рублей, неустойка – 400 000 рублей, штраф – 46 050 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, всего 676 650 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 17.02.2026.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с договором (соглашением) об уступки прав требований (цессии) от 15.05.2026 Юрченко С.В. уступила Сверкалину В.О. право (требования) задолженности к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме по заочному решению Находкинского городского суда от 11.12.2025.
Суд приходит к выводу, что требования заявителя о замене взыскателя Юрченко С.В. по гражданскому делу № 2-2554/2025 по иску Юрченко С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявления не усматривается.
В силу положений ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Такие действия производятся службой судебных приставов на основании вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Сверкалина Вячеслава Олеговича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
заменить взыскателя Юрченко Софью Васильевну по гражданскому делу № 2-2554/2025 по иску Юрченко Софьи Васильевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения на Сверкалина Вячеслава Олеговича с правом требования задолженности по заочному решению Находкинского городского суда от 11 декабря 2025 года.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Чернова