ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шулепова А.А. к Егоровой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об освобождении части земельного участка путем демонтажа (переноса) хозяйственной постройки и деревянного забора,
УСТАНОВИЛ:
Шулепов А.А. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с иском к Егоровой Т.В., с учетом заявленных уточнений (уменьшения) исковых требований, в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождении части данного земельного участка, и демонтажа (переноса) хозяйственной постройки (сарая) и деревянного забора (штакетника), за пределы зарегистрированных границ земельного участка истца, с приведением освобожденной территории в состояние пригодное для использования и установки ограждения, а также взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. В 2024 году при уточнении границ было выявлено пересечение границ, а именно: принадлежащие ответчику хозяйственная постройка (сарай) и деревянный забор заходят на территорию истца. Согласно заключению кадастрового инженера, в районе характерной точки н2 с координатами X <данные изъяты>, Y <данные изъяты>, объекты ответчика заходят в границы участка истца примерно на <данные изъяты> м. Данное нарушение препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в частности, устанавливать ограждение. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно освободить занятую часть участка, направлял претензии, однако ответчик отказался. Также истец обращался в Управление Росреестра по Тюменской области, которым были выявлены признаки нарушения земельного законодательства и выдано предостережение.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком суду не представлено.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчику Егоровой Т.В. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из заключения кадастрового инженера ФИО9 (ООО «<данные изъяты>») от 27 июня 2024 года, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, следует, что фактическая площадь участка истца составила <данные изъяты> кв.м. (декларированная <данные изъяты> кв.м.). Границы участка истца от точки н1 до точки н2 и от точки н3 до точки н5 закреплены забором, от точки н2 до точки н3 – межой. При этом в районе характерной точки н2 с координатами X <данные изъяты>, Y <данные изъяты> установлено, что принадлежащие ответчику хозяйственная постройка (сарай) и деревянный забор (штакетник) заходят в границы земельного участка истца примерно на <данные изъяты> м.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, а также доказательств наличия правовых оснований для занятия части земельного участка истца.
Более того, факт нарушения границ подтверждается материалами контрольно-надзорного производства. Так, 27 апреля 2026 года истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о самовольном использовании части его участка. 08 мая 2026 года Управлением проведено выездное обследование, а 15 мая 2026 года выявлены признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании собственником участка с кадастровым номером № части участка с кадастровым номером № для размещения строения при отсутствии предусмотренных законом прав.
Письмом от 30 июля 2026 года № Управление Росреестра по Тюменской области подтвердило, что ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом истцу разъяснено, что защита нарушенных прав осуществляется в судебном порядке, в том числе путем подачи гражданских исков об устранении препятствий пользования земельным участком (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, поскольку факт нахождения объектов недвижимости (сарая и забора), принадлежащих ответчику, на земельном участке истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности освободить занятую часть участка.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая характер действий (демонтаж строения и перенос забора), суд полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда в 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 901,88 руб. Учитывая, что требования истца неимущественного характера (об устранении препятствий) удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулепова А.А. удовлетворить.
Обязать Егорову Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) устранить препятствия в пользовании Шулеповым А.А. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Егорову Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером № в районе характерной точки н2 с координатами X <данные изъяты>, Y <данные изъяты> путем демонтажа либо переноса принадлежащих ей хозяйственной постройки (сарая) и деревянного забора (штакетника) за пределы зарегистрированных в ЕГРН границ указанного земельного участка, с приведением освобожденной территории в состояние, пригодное для использования и установки ограждения.
Установить срок исполнения решения суда в части освобождения земельного участка и демонтажа (переноса) строений – 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Егоровой Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Шулепова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 901,88 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2026 года.
Судья Д.А. Чарков