РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой М.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений, включении периодов работы в стаж, об обязании принять решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Черепанова М.А. обратилась в суд с иском к ОСФР по Тюменской области о признании незаконными решений Отдела установления пенсий № 5 от 20.04.2026 года и от 01.06.2026 года в части исключения периодов работы из специального стажа, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указано, что 04.04.2026 года истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 20.04.2026 года в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа (30 лет). Позднее, решением от 01.06.2026 года ответчик исключил из стажа дополнительные периоды, сократив специальный стаж истицы с 28 лет 07 месяцев 18 дней до 23 лет 10 месяцев 09 дней. Истица, не согласившись с указанными решениями, обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность оспариваемых решений.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»), а также путем направления сторонам судебного извещения, в порядке ст. 113 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ применяются, в том числе, Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, и Правила исчисления периодов работы, утвержденные тем же Постановлением.
Судом установлено, что истица Черепанова М.А. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Ответчик, отказывая во включении данных периодов в специальный стаж, исходил из того, что организационно-правовая форма «Муниципальное унитарное предприятие» не соответствует требованиям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, поскольку в Списке указаны только «учреждения» здравоохранения.
Однако суд не может согласиться с данным выводом ответчика по следующим основаниям.
Согласно п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам учреждений здравоохранения, в том числе больниц, поликлиник, диспансеров и т.д.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> было создано на базе <данные изъяты> (Постановление Главы Администрации Калининского района г. Тюмени от 03.12.1993 №). Впоследствии, 03.08.2001 года данное предприятие было реорганизовано в форме присоединения к <данные изъяты> (Распоряжение Администрации г. Тюмени от 03.08.2001 №).
Таким образом, в спорные периоды (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) истица работала в медицинском учреждении, которое осуществляло лечебную деятельность, однако имело организационно-правовую форму, не предусмотренную Списком (унитарное предприятие). Вместе с тем, функциональные обязанности истицы, характер и специфика ее работы, а также профиль учреждения (оказание первичной медико-санитарной помощи детскому населению) не изменялись ни до, ни после реорганизации.
Суд принимает во внимание, что действовавшее в спорный период законодательство (в частности, Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066) допускало включение в специальный стаж периодов работы в медицинских учреждениях независимо от их ведомственной подчиненности и организационно-правовой формы, если они осуществляли лечебную деятельность. Кроме того, как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30, установление тождественности различных наименований учреждений не допускается, однако суд вправе оценить характер и специфику работы истца.
Более того, согласно ч. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Судом установлено, что истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», стаж работы после регистрации подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отражен на индивидуальном лицевом счете истицы как период работы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности, <данные изъяты> подлежит включению в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт осуществления истицей лечебной деятельности в учреждении здравоохранения.
Доводы ответчика о том, что организационно-правовая форма «предприятие» не соответствует требованиям Списка, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на формальном толковании норм права без учета целей и задач деятельности данного учреждения, а также конкретных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. учтен с кодом особых условий труда.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, включив в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепановой М.А. удовлетворить.
Признать незаконными решения Отдела установления пенсий № 5 Отделения ОСФР по Тюменской области от 20.04.2026 года и от 01.06.2026 года в части исключения из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Черепановой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить в специальный страховой стаж Черепановой М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: <данные изъяты>), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. в должности <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 15 сентября 2026 года.
Председательствующий Д.А. Чарков