УИД 72RS0025-01-2026-008202-76
Дело № 2-7454/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента, в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 4 228 650,00 рублей на срок 120 месяцев под 19,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж по кредиту составил 95 480,00 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 4 228 650,00 рублей на текущий счет ФИО1 В связи с неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила 4 565 329,73 рублей, из которых: 3 907 891,09 рублей – сумма основного долга; 642 039,38 рублей – сумма просроченных процентов; 15 399,26 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно отчету об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 6 590 127,00 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 5 272 101,60 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 565 329,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 907 891,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 549 930,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 272 101,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 957,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 228 650,00 рублей на срок 120 месяцев под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт заключения Кредитного договора и получения денежных средств ФИО1 подтверждается Заявлением-Анкетой, Индивидуальными условиями кредита под залог недвижимости, Договором об ипотеке, а также расчетом задолженности, из которого усматривается движение денежных средств по счету.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор об ипотеке № №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» на основании Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, а с определенного периода прекратились вовсе.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Указанное требование было направлено по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается копией требования и отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, как следует из отчета об отслеживании, письмо не было вручено адресату в связи с истечением срока хранения и было возвращено отправителю.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 4 565 329,73 рублей, из которых: 3 907 891,09 рублей – сумма основного долга; 642 039,38 рублей – сумма просроченных процентов; 15 399,26 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 907 891,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, является законным и обоснованным.
Требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 4 549 930,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, также соответствует условиям Кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий) и положениям статьи 330 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Данные обстоятельства в силу статьи 348 ГК РФ являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен Отчет об оценке №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 590 127,00 рублей.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом оценщика, что составляет 5 272 101,60 рублей (6 590 127,00 * 80%).
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 272 101,60 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 75 957,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они были необходимы для определения начальной продажной цены заложенного имущества и связаны с рассмотрением данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 565 329 рублей 73 копейки, из которых 3 907 891 рубль 09 копеек – сумма основного долга; 642 039 рублей 38 копеек – сумма просроченных процентов; 15 399 рублей 26 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 907 891,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 549 930,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №), а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 60,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 272 101 рубль 60 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 7118 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 957 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов