УИД 72RS0025-01-2026-008246-41
Дело № 2-7618/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 21 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 к Гирич И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 обратилось в суд с иском к ответчику Гирич И.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 за период с 30.12.2025 по 26.06.2026 (включительно) в размере 3 202 333,42 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 450 878,51 руб., неустойки в размере 4 854,95 руб., задолженность по процентам в размере 746 599,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 416,33 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2008 года выпуска. Требования мотивированы тем, что 12.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Гирич И.В. заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000 рублей на срок 96 мес. под 25,9% годовых. Цель кредита – приобретение автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2008 года выпуска. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества №218 от 18.10.2024 года. Банк исполнил свои обязательства, причислив денежную сумму на счет Гирич И.О., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительного кредита от 12.09.2024 года. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 12.09.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Гирич И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. на срок 96 месяца под 25,9% годовых. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 12.09.2024 года.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гирич И.В. по состоянию за период с 30.12.2025 по 26.06.2026 (включительно) в размере 3 202 333,42 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 450 878,51 руб., неустойки в размере 4 854,95 руб., задолженность по процентам в размере 746 599,96 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки, предъявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору в размере 4 854,95 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2008 года выпуска. Факт возникновения залога подтверждается уведомлениями о возникновении залога движимого имущества от № от 18.10.2024 года
Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 2 561 00 руб., согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная цена ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости автомобиля не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.
Согласно статье 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в размере, предусмотренном договором (статья 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых на остаток задолженности (746 599,96 руб.) с 30.12.2025 года по 26.06.2026 (включительно) является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 66 416,33руб., что подтверждается платежным поручением №105319. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Гирича И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 12.09.2024 за период с 30.12.2025 по 26.06.2026 в размере 3 202 333,42 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 2 450 878,51 руб., неустойки в размере 4 854,95 руб., задолженность по процентам в размере 746 599,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 416,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гиричу И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN №, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Д. Недвецкая