ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 г. г. Находка
Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Паймина Т.А., рассмотрев представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
ФИО1 состоит на учёте в филиале по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> с ДД.ММ.ГГ. по приговору Находкинского городского <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
После отбывания основного наказания ФИО1 ДД.ММ.ГГ. поставлен на учет в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Начальником филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО3 ставится вопрос о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., поскольку в резолютивной части приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. не разъяснено, как исполнять приговор от ДД.ММ.ГГ. в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судья, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, предусмотренные п. 15 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом как по ходатайству осужденного, так по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, а также по ходатайству других заинтересованных лиц.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Из изложенного следует, что рассмотрение вопросов, связанных с разъяснением сомнений и неясностей, производится по вступлению приговора в законную силу, по представлению учреждения, исполняющего наказание.
Из материалов следует, что начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России фактически просит изменить приговор Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., что п. 15 ст. 397 УПК РФ не предусмотрено. Затрагиваемый заявителем вопрос является предметом для обжалования приговора в суде вышестоящей инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства.
Кроме того, обращаясь в суд с данным представлением, начальник ФКУ УИИ филиала по Находкинскому городскому округу указывает на наличие вступившего в законную силу приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вместе с тем, согласно учётным данным Находкинского городского суда, указанный приговор в законную силу не вступил, к реальному исполнению приговор не приведён по причине объявления судом розыска осуждённого ФИО1, скрывшегося от отбывания наказания после вынесения приговора.
Наличие на приложенной к представлению копии приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. штампа о вступлении данного приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГ. об этом не свидетельствует, представленная копия приговора заверена ненадлежащим образом, вопреки п. 14.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", в отсутствие заверения копии приговора подписью судьи, председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в принятии представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........>, ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства, в порядке п. 15 ст. 327 УПК РФ.
Руководствуясь п.15 ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
в принятии представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в отношении ФИО1, – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Находкинский городской суд.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина