ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием помощника прокурора г.Находки Токовой П.Е., осужденного Кильдякова Е.А., защитника осужденного - адвоката Шлыка С.А., представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Толоконникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кильдякова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца
<.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.04.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.04.2024 года Кильдяков Е.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы с штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Осужденный Кильдяков Е.А. обратился об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору, поскольку он отбыл более половины испытательного срока, назначенном приговором суда, нарушений не допускал, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, оказывает на регулярной основе помощь военнослужащим СВО, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании адвокат Шлык С.А., осужденный Кильдяков Е.А. поддержали ходатайство об отмене условного осуждения по доводам, изложенным в нем.
Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании не возражал против ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости осужденному Кильдякову Е.А., пояснил, что осужденный в период и испытательного срока, назначенного приговором суда допустил нарушение правил отбывания наказания в виде условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленный день - 17.06.2024 года без уважительных причин, в связи с чем, осужденному 18.06.2024 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 31.07.2024 года осужденному дополнены обязанности, возложенные на него приговором суда обязанностью: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении суженного Кильдякова Е.А.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», отмена судом условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 74 УК РФ, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.
Положения ч.1 ст. 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
В обоснование ходатайства об отмене условного осуждения Кильдякову Е.А. предоставлена бытовая характеристика участкового уполномоченного, из которой следует, что Кильдяков Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, работает в должности генерального директора ООО «Фундамент», заявлений и жалоб в отношении Кильдякова Е.А. не поступало.
Кроме того, представлены благодарственные письма: от МБДОУ №7 г. Находки за оказание благотворительной помощи строительными материалами для ремонтных работ; от администрации благотворительного фонда «Пять сердец» за оказание помощи на нужды СВО; а также почетная грамота губернатора Приморского края Кожемяко О.Н. за многолетний добросовестный труд и высокие профессиональные достижения и личный вклад в развитие строительной отрасли.
Согласно представленным сведениям, штраф в размере 100 000 рублей, назначенный Кильдякову Е.А. приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.04.2024 года в качестве дополнительного наказания, уплачен осужденным 05.06.2024 года в полном объеме.
В судебном заседании уставлено, что Кильдяков Е.А.допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, не явился на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленный день - 17.06.2024 года без уважительных причин, в связи с чем, осужденному 18.06.2024 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.Постановлением Находкинского городского суда, Приморского края от 31.07.2024 года осужденному дополнены обязанности, возложенные на него приговором суда обязанностью: прослушать лекцию психолога, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.
Вместе с тем, осужденный отбыл более половины установленного приговором суда от 26.04.2024 года испытательного срока,однократно нарушив порядок отбывания наказания в виде условного осуждения, более иных нарушений не допускал, в последующем своевременно являлся на регистрацию.
Как установлено в судебном заседании Кильдяков Е.А. в период испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет ряд благодарственных писем - от МБДОУ №7 г. Находки за оказание благотворительной помощи строительными материалами для ремонтных работ, от администрации благотворительного фонда «Пять сердец» за оказание помощи на нужды СВО и почетную грамоту губернатора Приморского края Кожемяко О.Н. за многолетний добросовестный труд и высокие профессиональные достижения и личный вклад в развитие строительной отрасли.
При таких обстоятельствах, с учетом истечения более половины установленного испытательного срока, уплаты штрафа,назначенного в качестве дополнительного наказания, положительную характеристику, отсутствие нарушений условий отбывания наказания в течение года, оказание им благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возможности отмены Кильдякову Е.А. условного осуждения и снятии с него судимости.
Руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Кильдякова Евгения Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.04.2024 года, удовлетворить.
Условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.04.2024 года отменить и снять с Кильдякова Е.А. судимость.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Киселев М.М.