УИД 72RS0025-01-2026-008321-10
Дело № 2-7466/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» о понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана») обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») о признании бездействие ООО УК «Кристалл» выразившееся в несоблюдении Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане, незаконным и о возложении обязанности ООО УК «Кристалл» устранить допущенные нарушения, а именно: отремонтировать цоколь и продухи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга исполнения Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» был обследован фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра выявлены нарушения: не отремонтирован цоколь здания и продухи. Согласно сведениям из ГИС ЖКХ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Кристалл». В ходе повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что допущенные нарушения не устранены.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 и 2 статьи 1 Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане, данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кургана. Содержание элементов благоустройства, в том числе фасадов зданий, возлагается на собственников или иных законных владельцев объектов.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ООО УК «Кристалл» является управляющей организацией для многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ООО УК «Кристалл» не оспорен.
Факт выявленных нарушений подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>».
В актах зафиксировано, что цоколь здания и продухи находятся в неотремонтированном состоянии. Доказательств устранения указанных нарушений ООО УК «Кристалл» не представлено.
Согласно пункту 2.2.1 Устава МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>», утвержденного Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), учреждение осуществляет мониторинг соблюдения Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане, а также вправе обращаться в суд с исками о понуждении к устранению нарушений.
Таким образом, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» наделен полномочиями на предъявление настоящего иска.
Суд учитывает, что ООО УК «Кристалл» не представлено доказательств, опровергающих доводы МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», а также доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, суд находит требования МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Поскольку МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО УК «Кристалл» в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» удовлетворить.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН №) выразившееся в несоблюдении Правил благоустройства, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Кургане, незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН №) устранить допущенные нарушения, а именно: отремонтировать цоколь и продухи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов