УИД 72RS0025-01-2026-008323-04
Дело № 2-7479/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № F0P№ (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 285 500,00 рублей на срок 108 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,49 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м, кадастровый № (далее – Предмет ипотеки). Ипотека возникла в силу Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в установленном законом порядке. Ответчик длительное время не исполняет свои обязательства по Кредитному договору. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустоек, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 5 466 324,57 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 4 884 121,81 рубль; начисленные проценты – 542 645,67 рублей; штрафы и неустойки – 39 557,09 рублей.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 107 000,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 6 485 600,00 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 324,57 рубля, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 6 485 600,00 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 264,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 285 500,00 рублей на срок 108 месяцев под 19,49 % годовых. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается индивидуальными условиями, графиком платежей, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету и справки по кредиту, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк воспользовался своим правом и направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустоек. Однако данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.
Согласно представленному Истцом расчету, сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 466 324,57 рубля, из которых: просроченный основной долг – 4 884 121,81 рубль; начисленные проценты – 542 645,67 рублей; штрафы и неустойки – 39 557,09 рублей.
Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 466 324,57 рубля является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, а также судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на срок 108 месяцев.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обеспеченные ипотекой обязательства, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлено Оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Русоценка», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 107 000,00 рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно составлено квалифицированным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, его ответственность застрахована, заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка и расчет стоимости. Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 6 485 600,00 рублей (8 107 000,00 х 80%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 62 264,00 рубля за требование имущественного характера (о взыскании задолженности) и в размере 20 000,00 рублей за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 324 рубля 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 884 121 рубль 81 копейка; начисленные проценты – 542 645 рублей 67 копеек; штрафы и неустойки – 39 557 рублей 09 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 485 600 рублей 00 копеек, направить денежные средства с реализации предмета ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 264 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов