ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Калыгина Сергея Олеговича о правопреемстве, установил:
ИП Калыгин С.О. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит произвести замену сторона по гражданскому делу №2-4452/2015 с НАО «Первое клиентское бюро» на ИП Калыгин С.О., выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу №2-4452/2015, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ознакомившись с данным заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подтверждающими отправку копии заявления и всех приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление, о подаче заявления, направленное в адрес заинтересованных лиц по делу (с указанием вложения почтового отправления), с проставленным штампом отделения почтовой связи.
Доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).
К числу таких платежных документов, в частности, относятся квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый, в том числе, посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах»).
С учетом распределения бремени доказывания лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Для этого оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ, ст. ст. 60, 61, 84 КАС РФ).
Представление письменных доказательств в обоснование понесенных расходов допускается как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенных копий в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (ч.3 ст. 333.18 НК РФ).
Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Если в заявлении, поданном в суд одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, государственная пошлина уплачивается за каждое самостоятельное требование (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).
Представленное ИП Калыгиным С.О. заявление не соответствует указанным выше требованиям, поскольку в представленных материалах отсутствует документ (подлинник квитанции установленной формы), подтверждающий уплату государственной пошлины в заявленном размере, исходя из двух самостоятельных требований – об установлении правопреемства и о выдаче дубликата исполнительного документа. К заявлению приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ. (электронного платежа) об уплате государственной пошлины в суд в размере 2000 рублей, которая не является надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины.
Кроме того, при проверке платежного поручения № от 24.02.2026 на сумму 2000 руб., посредством ГИС «Федеральное казначейство» 27.05.2025 судом установлено, что фактически заявителем пошлина за подачу заявления об установлении правопреемства в отношении должника Мишина М.А. по гражданскому делу №2-4452/2015, которую заявитель просит взыскать с должника при рассмотрении данного вопроса, последним не уплачивалась, а значит, установленная статьёй 57 Конституции Российской Федерации обязанность заявителем не исполнена.
Также, в соответствии с пп. 19 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 08.08.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024) при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Принимая во внимание дату поступления заявления в Находкинский городской суд Приморского края, с учетом изменений внесенных в налоговое законодательство Российской Федерации, заявителю необходимо решить вопрос об уплате государственной пошлины, с представлением оригинала платежного документа.
Также к заявлению ИП Калыгиным С.О. не приложены доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле №2-4452/2015, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
С учетом отдаленности места проживания заявителя суд полагает возможным увеличить срок для устранения недостатков поданного заявления.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Калыгина Сергея Олеговича о правопреемстве – оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления недостатков до 16.06.2026.
В случае неисполнения указаний судьи заявление считать не поданным и возвратить заявителю.
Судья Е.Л. Бескова