УИД 72RS0025-01-2026-008401-61
Дело № 2-7535/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 01 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕАН» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕАН» (далее - ООО «ЕАН») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 произвела заказ товара, а именно двери, комплектующие, монтаж у ООО «ЕАН» на основании счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанным счетам произведена истцом в полном объеме на общую сумму 257 588 рублей, что подтверждается платежными документами. Ответчик свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, товар истцу не передан. Истец указывает, что ответчиком предоставлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнены. Истец просит взыскать сумму предварительной оплаты товара в размере 257 588 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 292 рубля 32 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Представитель ответчика ООО «ЕАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ЕАН» выставлен счет на оплату № на сумму 194 280 рублей за товар: модели INVISIBLE DOORS Грунт. 2700*700 в количестве 2 штук, модель INVISIBLE DOORS ГРУНТ. 2700*800 в количестве 1 штуки, модель INVISIBLE DOORS Грунт./Зеркало 2700*700 в количестве 1 штуки. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату по данному счету в полном объеме в размере 194 280 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на оплату № на сумму 16 900 рублей за дополнительные расходы по доставке. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанный счет в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на оплату № на сумму 5 500 рублей за услугу по монтажу дверей (дополнительная). Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанный счет в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен счет на оплату № на сумму 40 908 рублей за зеркала по дизайн-проекту с доставкой и монтажом. Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанный счет в полном объеме.
Таким образом, общая сумма оплаты по указанным счетам составила 257 588 рублей (194 280 + 16 900 + 5 500 + 40 908).
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЕАН» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о том, что заказ № от ДД.ММ.ГГГГ отгружен с фабрики с браком, в связи с чем принято решение вернуть заказ на фабрику и запустить новый заказ на фабрике «Нова» с согласованными сроками 35 календарных дней плюс логистика.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано гарантийное письмо, согласно которому ООО «ЕАН» обязуется произвести отгрузку по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ (двери скрытого монтажа - 4 шт), счету № от ДД.ММ.ГГГГ (фурнитура для межкомнатных дверей), счету № от ДД.ММ.ГГГГ (зеркала декоративные на заказ) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о поставке товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени обязательства по передаче предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 257 588 рублей. Указанные требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 28 дней. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок изготовления товара 35 календарных дней плюс логистика, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неустойки: 257 588 рублей (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 28 дней = 36 062 рубля 32 копейки.
Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 35 292 рубля 32 копейки. Суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 35 292 рубля 32 копейки.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства основано на положениях пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 257 588 рублей, что составляет 1 287 рублей 94 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, но не более суммы предварительной оплаты товара.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав потребителя установлен в ходе судебного разбирательства. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (257 588 + 35 292,32 + 35 000) / 2 = 163 940 рублей 16 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 12 786 рублей 41 копейка (9 786 рублей 41 копейка за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕАН» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) сумму предварительной оплаты товара в размере 257 588 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 292 рубля 32 копейки, неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара в размере 257 588 рублей, что составляет 1 287 рублей 94 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163 940 рублей 16 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕАН» (ИНН № в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12 786 рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов