ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Находка
Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Пайминой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ст. помощника прокурора <.........> ФИО3, представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО4, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в К/Х Энгельс <.........>, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, вдовца, пенсионера по возрасту, работающего в ООО ЧОО «Роман» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.,
УСТАНОВИЛ:
адвокат ФИО6, действующий в интересах осуждённого
ФИО1, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ. приговором Находкинского городского суда <.........> осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отбыл более половины установленного ему испытательного срока. Со дня провозглашения в отношении ФИО1 приговора прошло больше 1 года (1 год 9 дней). В период предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном. Оформил явку с повинной, дал подробные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, что было учтено при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. После вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора он к уголовной, административной ответственности более не привлекался. Согласно бытовой характеристике от участкового уполномоченного, предоставленной по запросу от ДД.ММ.ГГ., по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.?После осуждения продолжал активно работать. Согласно характеристике, выданной работодателем, по месту работы характеризуется исключительно положительно. В апреле 2026 года оказал благотворительную помощь воспитанникам социально-реабилитационного центра «Альбатрос». Обязанности по отбытию условного наказания ФИО1 выполнял в полном объеме. Полагает, что своим поведением ФИО1 доказал свое исправление и поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Перечисленные положительные данные могут в полной мере свидетельствовать об его исправлении. Просит отменить условное осуждение и снять с ФИО1 судимость по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство в полном объеме, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания: осужденным отбыт установленный законом условный срок, отбывал условное осуждение без нарушений порядка отбывания наказания, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости необходимо ФИО1, поскольку он продолжает проживать с сыном (потерпевшим), содержит последнего, оказывает помощь в получении медицинской помощи в <.........>. У его сына ослаб хват кисти, в связи с чем, управлять транспортным средством он не имеет возможности, все перемещения на транспорте осуществляет ФИО1, везде его сопровождает, в т.ч. в <.........>. В марте 2026 года потерпевший получил информацию о возможности получения им необходимой медицинской помощи и обследования в <.........>, однако до настоящего времени поездку осуществить не удалось, так как потерпевший нуждается в сопровождении. Полное обследование с учетом перелетов займет более месяца. Досрочное снятие условного осуждения ФИО1 позволило бы ему беспрепятственно сопроводить сына в <.........> для прохождения обследования, а в случае необходимости проведения операции, оказать потерпевшему поддержку, осуществить за ним уход. Кроме того, у ФИО1 имеются родственники в Узбекистане, которых он не видел длительное время, так как ограничен в выездах за пределы РФ, не может полноценно поддерживать родственные отношения.
Осуждённый ФИО1 в установленные законом сроки, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просив о рассмотрении ходатайства в своё отсутствие.
Представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ФИО4 в судебном заседании решение вопроса о досрочном снятии судимости в отношении ФИО1 просила оставить на усмотрение суда, пояснив, что осуждённый самостоятельно обратился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, в период испытательного срока исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, к уголовной и административной ответственности против общественного порядка не привлекался, дополнительных обязанностей на осужденного в период испытательного срока не возлагалось, испытательный срок осужденному не продлевался.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку цели уголовного наказания не достигнуты, исследовав материалы дела, находит, что ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах осуждённого ФИО1, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №-О, положения части 1 статьи 74 УК Российской Федерации и части 1 статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ., не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов личного дела осуждённого ФИО1, пояснений инспектора уголовно-исполнительной инспекции, следует, что осужденный был постановлен на учёт в инспекцию своевременно, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию являлся ежемесячно, что подтверждается регистрационным листом на условно осуждённого, обязанности, возложенные на него приговором суда, исполняет добросовестно, к уголовной и административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, за весь период отбывания условной меры наказания каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не совершал. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <.........> характеризуется положительно, со слов соседей в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ замечен не был, нарушения общественного порядка не допускал, в бытовых конфликтах не участвовал; по месту работы в ООО ЧОО «Роман» за период работы с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время в должности охранника характеризуется также исключительно с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, трудолюбивый работник, за время работы дисциплинарных взысканий не имеет. Кроме того, в апреле 2026 г. ФИО1 оказана благотворительная помощь КГБУСО «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос»», что подтверждается благодарственным письмом руководителя данного учреждения.
На момент обращения ФИО1 с настоящим ходатайством в суд истекло более половины установленного судом испытательного срока.
Таким образом, из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, установленного приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., в период испытательного срока общественный порядок не нарушал, к уголовной ответственности не привлекался, возложенные на него судом обязанности в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ выполнял.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворения ходатайства адвоката ФИО6, действующего в интересах осуждённого ФИО1, об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку данное ходатайство является обоснованным и соответствует требованиям закона, по смыслу которого основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является совокупность всех данных, характеризующих осужденного, его поведение и исправление.
Руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах осуждённого ФИО1, удовлетворить.
Отменить ФИО1 условное осуждение и снять судимость по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Копия верна:
Судья Т.А. Паймина