УИД 72RS0025-01-2026-008455-93
Дело № 2-7606/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и его брат ФИО2 на основании договора социального найма проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его брат ФИО2 обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о приватизации квартиры в равных долях, указав, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность №, однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке в связи с отсутствием необходимых документов и смертью второго участника приватизации (брата ФИО2).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу статьи 7 Закона о приватизации, право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Данный факт подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира закреплена за МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», а также справкой из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей муниципальную форму собственности.
Судом установлено, что истец ФИО1 и его брат ФИО2 на законных основаниях занимали спорную квартиру, что подтверждается приложением к ордеру №, в котором указан состав семьи нанимателя, включая истца и его брата.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о приватизации квартиры в равных долях, указав, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается справками Тюменского центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, согласно которым ФИО1 и ФИО2 не значились собственниками недвижимости в <адрес> и не использовали право бесплатной приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и ФИО2, ФИО1 был заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения в собственность №, согласно которому спорная квартира передана в общую долевую собственность указанных лиц. Однако, как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности на квартиру не была произведена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № №. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации его права на регистрацию права собственности на квартиру в установленном законом порядке, поскольку для государственной регистрации права общей долевой собственности требуется участие всех сособственников.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Учитывая, что ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, подал соответствующее заявление и заключил договор приватизации, однако не успел зарегистрировать право собственности в связи со смертью, суд приходит к выводу, что его доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в состав наследства.
Вместе с тем, истец ФИО1, являясь участником приватизации, вправе требовать признания за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку его право на приватизацию не было реализовано в полном объеме по независящим от него причинам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 6, 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 12, 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт: №), право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 14,50 кв.м, кадастровый № в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (паспорт: №) на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов