ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
31 августа 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Недвецкой В.Д., при секретаре Тимофеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Тюменской области к Харитонову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Харитову И.С. о взыскании солидарно задолженности по договору аренды земельного участка №№ от 26 ноября 2019 года, основной долг в размере 350 696,07 руб. за период пользования земельным участком с 01.04.2020 по 31.03.2025 года, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 155 411,74 руб. за период с 03.03.2020 года по 20.03.2025 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Департаментом и Харитоновым И.С. был заключен договор аренды земельного участка от 26 ноября 2019 года № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3601,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строения <адрес> под нежилые строения (производственного назначения). Срок действия договора аренды определен сторонами с 26.11.2019 по 25.11.2068 год. Истец свои обязательства по передаче участка выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями договора аренды и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Арендатор обязан был вносить арендную плату ежеквартально в сроки до 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября соответствующего квартала. У ответчика образовалась задолженность в размере 506 107,81 рублей. 26 февраля 2026 года в адрес Харитонова И.С. направлено уведомление о задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец – Департамент имущественных отношений Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Харитонов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчиков не является препятствием для разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено из материалов дела, 26 ноября 2019 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Харитоновым И.С. (арендатор) заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строения №. Обязанность по внесению арендной платы и ее размер установлены условиями договора. Доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что в период с 01.04.2020 по 31.03.2025 за ответчиком образовалось задолженность по арендной плате. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 350 696,07 руб., судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора аренды, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец начислил неустойку (пеню) в соответствии с условиями договора аренды, которая за период с 03.03.2020 по 20.03.2025 составила 155 411,74 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его математически обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае размер неустойки (155 411,74руб.) является соразмерным сумме основного долга (350 696,07 руб.). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе суда не имеется.
Поскольку уведомление о задолженности, направленное истцом ответчикам, оставлено без удовлетворения, а доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15 122,16 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с Харитонова И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) задолженность по договору аренды земельного участка от 26.11.2019 года № в размере 506 107,81 руб., из них: основной долг в размере 350 696,07 руб. за период с 01.04.2020 по 31.03.2025 года, неустойку за период с 03.03.2020 по 20.03.2025 в размере 155 411,74 руб.
Взыскать с Харитонова И.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 15 122,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года
Судья В.Д. Недвецкая