ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-38/2026
(13-890/2026)
«18» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ООО «Ваш дом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что решением Находкинского городского суда от 15.01.2026исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 36734,82 руб. им в рамках рассмотрения указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то он имеет право на возмещение части понесенных расходов. Так, в целях защиты интересов в связи с необоснованностью объема заявленных требований им был заключен договор оказания услуг № СПР/15-03/2025 от ДД.ММ.ГГ., согласно пункту 1.1.1 которого ИП ФИО3 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчика) оказать следующие юридические услуги: представлять интересы Заказчика по вопросу взыскания ООО «СОГАЗ» ущерба (в порядке суброгации) по факту залива <.........> жилом <.........> по Находкинскому проспекту в <.........>, зафиксированному актом управляющей компании ООО «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГ., включая участие в судебных заседаниях (I инстанция). Исполнитель по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед Заказчиком может привлекать к оказанию услуг третьих лиц (п. 2.2.4). Стоимость услуг по данному договору составила 45000 рублей (пункт 3.1 договора) и была оплачена истцом, о чем выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ.. Согласно расчету размера судебных расходов пропорционально сумме части исковых требований, в которой истцу отказано: заявленный размер исковых требований 117 977,16 рублей; размер части исковых требований, в которой истцу отказано 81 242,34 руб. (68,86%); пропорциональный размер судебных расходов 30 987 руб. (45000 руб. *68,86%). Таким образом, с истца в его пользу подлежит взысканию 30987 рублей. На основании изложенного, заявитель ФИО1 просит взыскать с истца АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в размере 30987 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, понесенные стороной в связи с явкой в суд и другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В статье 103.1 ГПК РФ сказано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
В судебном заседании установлено, что АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в иске в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, управляющую компанию ООО «Ваш Дом», где истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба сумму в размере 117 977,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539,31 руб.
В последующем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. процессуальной статус третьего лица ООО «Ваш Дом» был изменён на статус соответчика по ходатайству представителя ответчика ФИО1
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 и ООО «Ваш дом» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в порядке суброгации удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» взыскана сумма ущерба (убытков) в порядке суброгации в размере 36 734,82 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей, а всего взыскана сумма в размере 40 734,82 рублей; управляющая компания ООО «Ваш Дом» от гражданско-правовой ответственности по заявленному спору освобождена.
В связи с рассмотрением дела в суде, ответчиком ФИО1 заявлены ко взысканию с истца АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате услуг представителя, несение которых подтверждается договором оказания услуг от №СПР/15-03/2025 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. на сумму 45000 руб.
Определяя подлежащую возмещению по настоящему делу сумму представительских расходов, суд учитывает следующее.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ. Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
При этом, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
Исходя из объёма и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, объёма работы, проведённого представителем ответчика ФИО1, а также согласно расчету, произведенному представителем ответчика ФИО1, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, проверенному судом и признаному математически верным, взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30987 руб.
Руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., адрес местонахождения: <.........>, проспект академика Сахарова, <.........>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> (паспорт <.........>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 30987 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Е. Колмыкова