УИД 72RS0013-01-2026-003760-70
Дело № 2-4237/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 31 августа 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 077 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 123 420 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 21 326 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 330 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832) рубля 32 копейки, а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2 211 рублей 54 копейки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 243 200,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 384 858,14 руб. На основании Федерального закона от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Ранее мировым судьей судебного участка 3 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №М о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 243 200,00 руб. под 24,90 % годовых на срок 36 месяцев. Факт заключения договора и получения денежных средств подтверждается договором, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, заявлением на выдачу кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложениях, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено Договором. Ответчик, подписывая договор, согласился с данными условиями.
Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности составляет 161 077,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 123 420,53 руб., задолженность по процентам – 21 326,00 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 330,94 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части, помимо учтенных истцом 76,83 руб., не представлено.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 161 077,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 832,32 руб., что подтверждается платежным поручением. Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 211,54 руб., которые в силу закона подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 077 рублей 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 123 420 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 21 326 рублей 00 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 16 330 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 32 копейки, а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 2 211 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов