ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«16» июня 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Колмыкова Н.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, где просит предоставить ей рассрочку в исполнении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017, установив ежемесячный платеж в сумме 25000 руб.
Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.г. заявление было оставлено без движения в связи с тем, что согласно действующему законодательству, заявителю необходимо было оплатить госпошлину и предоставить суду оригинал платежного документа, предоставить суду документы, в обоснование заявления и направить взыскателю заявление о предоставлении рассрочки со всеми документами, в обоснование заявленного требования.
Заявителю было предложено устранить имеющиеся в заявлении недостатки, и был предоставлен срок до 11.06.2026г. Однако, в установленный срок заявитель недостатки заявления не устранил.
Из ч.4 ст.1 ГПК РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Также согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса, что не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с таким же заявлением после устранения указанных судом недостатков (ч.3).
С учётом изложенного, заявление подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст.135, 136 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 заявление о предоставлении рассрочки.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова