УИД 72RS0025-01-2026-008623-74
Дело № 2-7733/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 03 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием помощника прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Серебренниковой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным пользованием недрами,
УСТАНОВИЛ:
Тайшетский межрайонный прокурор <адрес> действуя в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным пользованием недрами.
В обоснование исковых требований указано, что Тайшетской межрайонной прокуратурой в ходе анализа состояния законности в сфере недропользования установлен факт причинения ущерба недрам. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тайшетскому району зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту незаконной добычи песчано-гравийной смеси в районе села Сполох Тайшетского района. В ходе проведенной проверки установлено, что ответчик ФИО1, являясь заместителем руководителя ООО «ТрансСтрой-Путь», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешительных документов (лицензии) на право пользования недрами, организовал незаконную добычу песчано-гравийной смеси в районе села Сполох Тайшетского района Иркутской области. Своими действиями ответчик обеспечил вывоз около 10 самосвалов песчано-гравийной смеси. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста – инженера МБУ «Проектно-сметное бюро» администрации <адрес> ФИО4 установлен объем незаконно добытой песчано-гравийной смеси, который составил 419,28 кубических метров, площадь изъятия – 208,91 квадратных метров. Согласно заключению специалиста, изъятая проба грунта классифицируется как грунт крупнообломочный гравийный, заполнитель – песок средней крупности, что соответствует природной песчано-гравийной смеси, которая относится к общераспространенным полезным ископаемым. Согласно расчету Службы государственного экологического надзора Иркутской области, произведенному в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами, составил 240 482 рубля 24 копейки. Постановлением начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. Постановлением Службы государственного экологического надзора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Истец просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» ущерб, причиненный незаконным пользованием недрами, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа г. Тюмени Серебренникова B.C. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – Муниципального казенного учреждения «Администрация Тайшетского муниципального округа Иркутской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 9 Закона «О недрах» установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
В силу статьи 11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе для добычи полезных ископаемых, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона «О недрах» установлено, что основным требованием по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.
В соответствии со статьей 51 Закона «О недрах» лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее – Правила).
Согласно пункту 2 Правил вредом признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.
В соответствии с пунктом 4 Правил размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых, вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле: D = L3 + Cл + Co, где D – размер вреда; L3 – стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда; Cл – фактические расходы на восстановление нарушенного состояния окружающей среды; Co – затраты, понесенные органами исполнительной власти на оценку размера вреда.
Согласно пункту 6 Правил стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых (L3) определяется по формуле: L3 = N63 * P, где N63 – объем утраченных полезных ископаемых; P – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Пунктом 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тайшетскому району поступило сообщение главы администрации Тимирязевского муниципального образования ФИО5 о незаконной добыче песчано-гравийной смеси в районе села Сполох Тайшетского района Иркутской области.
В ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по Тайшетскому району, установлено, что ФИО1, занимающий должность заместителя руководителя ООО «ТрансСтрой-Путь», с целью экономии денежных средств предприятия организовал незаконную добычу песчано-гравийной смеси в районе села Сполох Тайшетского района. Для этого он привлек водителей самосвальных автомобилей и экскаваторщика, которых отправил в ночное время на место добычи. Разрешительных документов на добычу полезных ископаемых у него не имелось. Вывозка песчано-гравийной смеси производилась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, всего вывезено около 10 машин.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по Тайшетскому району, в которых он собственноручно указал, что осознает незаконность своих действий, а также объяснениями водителей ООО «ТрансСтрой-Путь» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили факт вывоза песчано-гравийной смеси по указанию ФИО1
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием инженера второй категории МБУ «Проектно-сметное бюро» администрации Тайшетского района ФИО4, объем выемки грунта составил 419,28 кубических метров, площадь изъятия – 208,91 квадратных метров. В ходе осмотра изъят образец грунта для проведения исследования.
Согласно протоколу испытаний № 1Г Тайшетского филиала дорожной службы Иркутской области, представленная проба грунта классифицируется как грунт крупнообломочный гравийный, заполнитель – песок средней крупности, что соответствует природной песчано-гравийной смеси. Песчано-гравийная смесь отнесена к общераспространенным полезным ископаемым Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТрансСтрой-Путь» и ФИО1 разрешительных документов на добычу песчано-гравийной смеси на территории Тайшетского района не имеют.
Согласно расчету Службы государственного экологического надзора Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вреда, причиненного недрам вследствие самовольной добычи песчано-гравийной смеси в объеме 419,28 кубических метров, составил 240 482 рубля 24 копейки. Расчет произведен на основании средней рыночной цены реализации полезного ископаемого за 6 месяцев, предшествующих месяцу выявления правонарушения, которая согласно сведениям ЕМИСС составила 573,56 рубля за 1 кубический метр.
Постановлением начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.
Постановлением Службы государственного экологического надзора Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а именно в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт незаконной добычи ФИО1 общераспространенного полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси в отсутствие лицензии на пользование недрами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Действия ответчика привели к утрате запасов полезных ископаемых, являющихся государственной собственностью, что в силу приведенных норм права является основанием для возмещения вреда в полном объеме.
Доказательств отсутствия своей вины, а также иного размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.
Размер ущерба подтвержден расчетом Службы государственного экологического надзора Иркутской области, произведенным в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564, и составляет 240 482 рубля 24 копейки. Суд признает данный расчет арифметически верным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Поскольку вред причинен недрам на территории Тайшетского муниципального округа Иркутской области, ущерб подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ».
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 604 рубля 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тайшетского межрайонного прокурора Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в бюджет муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» ущерб, причиненный незаконным пользованием недрами в размере 240 482 рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 8 214 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов