УИД 72RS0025-01-2026-008657-69
Дело № 2-7806/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 02 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, признании обязательств общими, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе общего имущества супругов, признании имущества личной собственностью, признании обязательств общими, взыскании компенсации.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов через органы ЗАГС. Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества между сторонами не заключались, законный режим имущества супругов не изменялся. В период брака сторонами приобретено следующее имущество:
- транспортное средство ФИО2 (NISSAN ALMERA CLASSIC), 2011 года выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серебристый, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №. Истец указывает, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, находится в его пользовании, документы на него также у ответчика. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства определена истцом в размере 400 000 рублей на основании данных с сайтов.
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4, кадастровый номер №, площадью 860 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость составляет 227 581,80 рубль.
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 85,4 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость составляет 1 013 127,53 рублей.
В обоснование требований о признании транспортного средства личной собственностью истца, истец указал, что спорный автомобиль был приобретен на его личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества, принадлежавшего ему до вступления в брак, а также на денежные средства, являющиеся его личной собственностью. Техническое обслуживание и ремонт автомобиля также осуществлялись истцом за счет его личных доходов.
В период брака истцом были оформлены кредитные обязательства в различных банках, а именно: кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор в АО «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что все полученные по указанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, поскольку ответчик не имела трудоустройства, материальное обеспечение семьи полностью лежало на истце. Кроме того, денежные средства направлялись на приобретение общего имущества, ремонт и благоустройство жилого дома.
Истец указывает, что в период брака им были произведены платежи по следующим кредитным договорам:
- по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – 144 777,96 рублей;
- по кредитному договору в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ – 672 475,29 рублей;
- по кредитному договору в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – 135 787,81 рублей;
- по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 82 039,56 рублей;
- по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 865 859,87 рублей;
- по кредитному договору в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 1 397 246,34 рублей.
Общая сумма произведенных выплат составила 3 298 186,83 рублей, пятьдесят процентов от указанной суммы составляет 1 649 093,42 рубля.
На основании изложенного, истец просит:
- признать личной собственностью ФИО1 транспортное средство НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК, 2011 года выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серебристый, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №.
- ввести режим общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, площадью 860 кв.м., и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 85,4 кв.м., признав за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/2 доли за каждым на указанное имущество.
- признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО4 кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО1 по кредитным договорам: в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 649 093,42 рубля в качестве компенсации 50% от суммы фактически произведенных истцом выплат по общим обязательствам супругов.
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 50% расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 347,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО6 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что в период брака сторонами приобретены земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.
Доказательств того, что указанное имущество приобретено на личные денежные средства, получено в дар или в порядке наследования, суду не представлено. Брачный договор между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом супругов, и доли сторон в указанном имуществе являются равными, то есть по 1/2 доли за каждым.
Разрешая требование истца о признании транспортного средства НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК, 2011 года выпуска, VIN: №, его личной собственностью, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Истец в обоснование своих требований указал, что спорное транспортное средство было приобретено на его личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества, принадлежавшего ему до вступления в брак, а также на денежные средства, являющиеся его личной собственностью.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции, транспортное средство зарегистрировано за физическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака сторон. Однако, сам по себе факт приобретения имущества в период брака не свидетельствует о его отнесении к совместной собственности супругов, если оно приобретено на личные средства одного из них.
Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца о приобретении автомобиля на личные денежные средства истца, а также не представлено доказательств приобретения автомобиля на общие средства супругов, суд находит требование истца о признании транспортного средства его личной собственностью подлежащим удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании общими обязательствами супругов кредитных обязательств, оформленных на имя истца, и взыскании компенсации, суд исходит из следующего.
В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15, при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Юридически значимым обстоятельством по спору о признании обязательств супругов общими является установление цели получения кредита (займа), а также траты этих средств на нужды семьи.
Истец указывает, что все денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи, поскольку ответчик не имела трудоустройства, и материальное обеспечение семьи полностью лежало на истце. Денежные средства также направлялись на приобретение общего имущества, ремонт и благоустройство жилого дома.
Ответчиком не представлено возражений относительно доводов истца о том, что полученные по кредитным договорам денежные средства были израсходованы на нужды семьи. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства, оформленные на имя истца в период брака, являются общими обязательствами супругов, поскольку полученные по ним денежные средства были использованы на нужды семьи.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации 50% доли фактически произведенных им выплат по общим обязательствам супругов в размере 1 649 093,42 рубля.
В обоснование размера произведенных выплат истцом представлена выписка, согласно которой в период брака им были произведены платежи по кредитным договорам: в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – 144 777,96 рублей; в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ – 672 475,29 рублей; в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ – 135 787,81 рублей; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 82 039,56 рублей; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 865 859,87 рублей; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ – 1 397 246,34 рублей. Общая сумма произведенных выплат составила 3 298 186,83 рублей.
Расчет суммы компенсации, представленный истцом: 3 298 186,83 рубля / 2 = 1 649 093,42 рубля, судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что обязательства по кредитным договорам признаны судом общими обязательствами супругов, а истцом после прекращения брака единолично исполнялись данные обязательства за счет личных средств, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика компенсации половины произведенных выплат.
Суд также учитывает разъяснения, данные в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 № 18-КГ21-56-К4, согласно которым возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 1 649 093,42 рубля подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 694,00 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 407,00 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 287,00 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании 50% расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 347,00 рублей. Суд признает взыскание с ответчика в пользу истца суммы в размере 7 347,00 рублей обоснованной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать личной собственностью ФИО1 (паспорт: серия №) транспортное средство НИССАН АЛМЕРА КЛАССИК (NISSAN ALMERA CLASSIC), 2011 года выпуска, легковой, идентификационный номер (VIN): №, цвет кузова: серебристый, номер кузова: №, государственный регистрационный знак: №
Ввести режим общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 860 кв.м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 85,4 кв.м.
Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4, кадастровый №, площадью 860 кв.м.
Признать за ФИО4 (паспорт: № №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4, кадастровый №, площадью 860 кв.м.
Признать за ФИО1 (паспорт: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 85,4 кв.м.
Признать за ФИО4 (паспорт: №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью 85,4 кв.м.
Признать общими обязательствами ФИО1 (паспорт: №) и ФИО4 (паспорт: №) кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО1 по кредитным договорам: в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ; в АО «Русский стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства в размере 1 649 093 рубля 42 копейки в качестве компенсации пятидесяти процентов от суммы фактически произведенных выплат по общим обязательствам супругов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов