УИД 72RS0025-01-2026-008658-66
Дело № 2-7776/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 02 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца ФИО6 Г.Ж. в лице ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 Г.Ж. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ» (Заказчик) и турагентом ИП ФИО11 (Исполнитель) в интересах истца, его супруги ФИО16. и троих несовершеннолетних детей (ФИО17.) был заключен Договор о реализации туристского продукта №. По условиям договора приобретен туристский продукт во Вьетнам (Камрань) на пятерых человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате тура в размере 748 430 рублей исполнены ООО «БИГ» в полном объеме. В ходе исполнения договора ответчиком были допущены существенные нарушения прав потребителей. В связи с задержкой чартерного рейса перевозчиком Azur Air фактический вылет состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего из 12 оплаченных дней отдыха были утрачены 3 суток. Стоимость одного дня отдыха составляет 62 369,16 руб. (748 430 руб. / 12 дней). Стоимость 3 утраченных дней составила 187 107,48 руб. Ответчик произвел частичный возврат в размере 58 219,05 руб., остаток невозвращенных средств за неоказанные услуги составил 128 888,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой обратного рейса ZF2560 туроператор в одностороннем порядке принял решение о выселении истца и его семьи из согласованного договором отеля Selectum Noa Resort Cam Ranh 5* и принудительном переселении в отель Costabella Resort Nha Trang, уровень которого существенно ниже. Для обеспечения безопасности детей истец был вынужден самостоятельно оплатить дальнейшее проживание в отеле Selectum Noa Resort за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 ночи). Фактические расходы составили 27 380 000 вьетнамских донгов (VND), что по официальному курсу ЦБ РФ эквивалентно 88 672,33 руб., в том числе по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 840 000 VND (77 214,02 руб.) и по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540 000 VND (11 458,31 руб.). Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 613,21 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств по претензии в размере 128 888,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 1 275,18 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 Г.Ж. - ФИО9 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Третьи лица ИП ФИО11, ООО «БИГ», ФИО6 Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, которые должны оказывать туристам услуги, входящие в туристский продукт, на основании договоров, заключаемых туроператором с такими третьими лицами.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
При реализации туристского продукта турагент обязан уведомить туриста о том, что туристский продукт формируется туроператором, а также о том, что туристский продукт реализуется турагентом от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
При реализации туристского продукта турагент обязан разместить информацию о туроператоре, сформировавшем туристский продукт, в том числе о том, что лицом, оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также информацию о возможности туриста обратиться с письменным требованием (претензией) к турагенту или туроператору в зависимости от того, кем был оказан соответствующий туристский продукт.
Туроператор и турагент несут самостоятельную ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, заключенным турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Туроператор несет ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, если действия (бездействие) совершены турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам следует учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИГ» (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель) заключен Договор о реализации туристского продукта № №, по условиям которого приобретен туристский продукт во Вьетнам (Камрань) на пятерых человек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 748 430 рублей и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Приложению № 1 к договору (Заявка на бронирование) средством размещения являлся отель Selectum Noa Resort Cam Ranh 5* с датами проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из подтверждений бронирования № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически туроператором ООО «Регион Туризм» было подтверждено проживание в отеле Selectum Noa Resort Cam Ranh 5* только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отеле Costabella Resort Nha Trang 4*+.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что вылет рейсом ZF 2559 Azur Air состоялся только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 3 дня отдыха (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) были утрачены.
Согласно статье 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Стоимость одного дня отдыха составляет 62 369,16 руб. (748 430 руб. / 12 дней). Стоимость 3 утраченных дней составляет 187 107,48 руб.
Ответчиком произведен частичный возврат в размере 58 219,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, остаток невозвращенных средств за неоказанные услуги составляет 128 888,43 руб. (187 107,48 - 58 219,05), который подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании убытков в размере 88 672,33 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2026 года в связи с задержкой обратного рейса ZF2560 туроператор в одностороннем порядке принял решение о переселении истца и его семьи из отеля Selectum Noa Resort Cam Ranh 5* в отель Costabella Resort Nha Trang 4*+, что подтверждается перепиской с гидом Евгением в мессенджере WhatsApp.
Из указанной переписки следует, что истец возражал против переселения, указывая на понижение уровня отеля и ухудшение условий проживания, просил продлить проживание в отеле Selectum Noa Resort. Гид ответил, что размещение предоставляется авиаперевозчиком в связи с переносом рейса, и предложил самостоятельно рассмотреть возможность продления проживания в отеле Selectum.
Истец, действуя добросовестно и в интересах своей семьи, включая троих несовершеннолетних детей, был вынужден самостоятельно оплатить проживание в отеле Selectum Noa Resort Cam Ranh за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 840 000 VND и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540 000 VND, всего на сумму 27 380 000 VND.
Согласно официальным курсам валют, установленным Центральным банком Российской Федерации, курс вьетнамского донга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 32,3886 руб. за 10 000 VND, на ДД.ММ.ГГГГ - 32,3681 руб. за 10 000 VND.
Таким образом, расходы истца составили: 23 840 000 VND x 32,3886 / 10 000 = 77 214,02 руб.; 3 540 000 VND x 32,3681 / 10 000 = 11 458,31 руб. Общая сумма убытков составила 88 672,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 613,21 руб., суд руководствуется пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Стоимость одного дня отдыха составляет 62 369,16 руб. Неустойка за 3 дня просрочки: 62 369,16 руб. x 3% x 3 дня = 5 613,21 руб. Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 128 888,43 руб., суд руководствуется статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполнение работы (оказание услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензии подлежали удовлетворению в десятидневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В установленный срок требования удовлетворены не были.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 дней. Расчет неустойки: 128 888,43 руб. x 3% x 37 дней = 143 066,15 руб.
В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы основного долга - 128 888,43 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что истец с семьей, включая троих несовершеннолетних детей, находился в состоянии стресса в чужой стране, столкнулся с задержкой рейса, утратой части оплаченного отдыха, принудительным переселением в отель более низкой категории, необходимостью экстренно изыскивать денежные средства для самостоятельной оплаты проживания.
С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей соразмерным последствиям нарушения прав потребителя.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает указанные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 1 275,18 руб., в том числе 220,00 руб. за отправку претензии и 1 055,18 руб. за отправку искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками и описями вложений. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет: 128 888,43 руб. (стоимость неоказанных услуг) + 88 672,33 руб. (убытки) + 5 613,21 руб. (неустойка за нарушение сроков оказания услуг) + 128 888,43 руб. (неустойка за просрочку возврата) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) = 402 062,40 руб., в связи с чем штраф составляет 201 031,20 руб. (402 062,40 руб.Х50%)
Судебные расходы (33 000 руб. + 1 275,18 руб. = 34 275,18 руб.) взыскиваются отдельно и не включаются в расчет штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежные средства за неоказанные услуги в размере 128 888 рублей 43 копейки, убытки в размере 88 672 рубля 33 копейки, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 5 613 рублей 21 копейка, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 128 888 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 275 рублей 18 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 201 031 рубль 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 15 551 рубль 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов