ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Находкинского городского округа об отсрочке исполнения решения суда, при участии в судебном заседании:
от заявителя (административного ответчика) – Ижко О. В. (служебное удостоверение, доверенность, диплом), от административного истца – помощника прокурора города Находки Силинской А. С. (служебное удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование которого указала, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2025 года по делу № 2а-828/2025 по административному иску прокурора города Находки Приморского края признано незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа и осуществлению мероприятий по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из административного здания, площадью 531,9 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания (склада), площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер №; нежилого здания (хозблока), площадью 114,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <.........>. Также на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность ограничить доступ в данные объекты и осуществить мероприятия по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из них в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2025 года по делу № 33а-5140/2025 решение Находкинского городского суда Приморского края изменено в части срока его исполнения, установлен срок исполнения указанного решения срока – один год со дня вступления решения суда в законную силу.
По мнению заявителя, им принимаются необходимые меры для исполнения решения суда, выполнена часть необходимых работ (организована охрана объектов, установлены баннеры об ограничении доступа), осуществлена уборка (вывоз) бытового мусора. В целях исполнения решения суда в части вывоза строительного мусора принято решение о сносе зданий, вывоз мусора будет осуществлён одновременно со сносом зданий, указанных в решении суда. Для сноса зданий разработана проектно-сметная документация, согласно которой сметная стоимость сноса объектов составляет 8 588 910 рублей. Также запланировано заключение муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ, что требует значительных временных затрат, в связи с чем исполнение решения невозможно в установленный срок.
С учётом данных обстоятельств заявитель просит предоставить отсрочку исполнения требований, содержащихся в решении суда, сроком на один год.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Из анализа указанных норм и разъяснений усматривается, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Её предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 12 марта 2025 года по делу № 2а-828/2025 по административному иску прокурора города Находки Приморского края признано незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа и осуществлению мероприятий по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из административного здания, площадью 531,9 кв. м, кадастровый номер №; нежилого здания (склада), площадью 27,8 кв.м, кадастровый номер №; нежилого здания (хозблока), площадью 114,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <.........> Также на администрацию Находкинского городского округа возложена обязанность ограничить доступ в данные объекты и осуществить мероприятия по уборке (вывозу) бытового и строительного мусора из них в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 июня 2025 года по делу № 33а-5140/2025 решение Находкинского городского суда Приморского края изменено в части срока его исполнения, установлен срок исполнения указанного решения срока – один год со дня вступления решения суда в законную силу.
Обращаясь с настоящим заявлением, администрация Находкинского городского округа ссылается на сложность и многоэтапность выполнения работ, при этом указывает на принятие активных мер к исполнению решения суда и его частичное исполнение.
Оценивая данные доводы, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Основанием для принятия решения суда и возложения на администрации Находкинского городского округа соответствующих обязанностей послужило то, что вышеуказанные объекты недвижимости представляют собой три заброшенных здания, находящихся в аварийном технически опасном состоянии, которые находятся без надлежащего содержания и присмотра. Судом указано, что наличие бытового и строительного мусора в принадлежащих администрации Находкинского городского округа аварийных объектах, а также открытый доступ на данную территорию и в заброшенные здания создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, угрозу окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, приводит к загрязнению окружающей среды, созданию антисанитарных условий, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Администрацией Находкинского городского округа как органом местного самоуправления не созданы условия безопасности жизни и здоровья граждан на данном участке, условия безопасности окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в части надлежащего контроля за состоянием территории и находящихся на ней аварийных объектов. На данном участке существует угроза безопасности жизни и здоровью граждан, окружающей среде, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, противодействие терроризму требуют принятия неотложных мер по устранению выявленных нарушений действующего законодательства. Наличие к аварийным объектам свободного доступа посторонних лиц создает угрозу возникновения террористического акта, влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание в домах, расположенных в непосредственной близости от размещенного спорного объекта. Наличие бытового и строительного мусора в принадлежащих администрации Находкинского городского округа аварийных объектах приводит к загрязнению окружающей среды, созданию антисанитарных условий и создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, окружающей среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Реализация конституционных принципов, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, интересов детей, их жизни и здоровья, является обязанностью органов местного самоуправления.
Ссылки заявителя на сложность процедуры организации работ, длительность выполнения работ с учётом их объема не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда, поскольку данные вопросы в полной мере зависят от действий ответчика.
Сложность процедуры исполнения или муниципальной бюджетной системы не может освободить публичный орган местного самоуправления от его обязанности гарантировать право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.
Кроме того, суд не может согласиться с доводами администрации Находкинского городского округа о том, что исполнение решения суда в части вывоза строительного мусора может быть осуществлено при их демонтаже (сносе), для чего заявителем проводятся соответствующие процедуры, поскольку в решении суда и апелляционном определении суда апелляционной инстанции не указано на необходимость вывоза строительного мусора исключительно при сносе объектов, исполнение возложенной обязанности не поставлено в зависимость от принятия администрацией Находкинского городского округа решения о демонтаже объектов и может быть осуществлено самостоятельно.
Должником не представлено сведений о том, что им принимаются достаточные меры к исполнению решения суда.
Кроме того, обращение прокурора с иском о возложении обязанностей на администрацию организовать ограничение доступа и вывоз мусора с аварийных объектов было обусловлено незаконным бездействием ответчика в части наличия вышеуказанных обстоятельств в течение длительного времени.
Доводы административного ответчика о частичном исполнении решения суда, принятие мер к его исполнению не свидетельствует об обоснованности требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Все доводы администрации Находкинского городского округа о невозможности исполнения решения суда в установленный в срок не позднее одного года со дня вступления его в силу были предметом рассмотрения при принятии решения суда и определения суда апелляционной инстанции, им давалась соответствующая оценка, сделаны выводы об их необоснованности.
По смыслу статьи 189 КАС РФ предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Принимая во внимание длительный срок неисполнения решения суда, правовой характер защищаемых общественных отношений, суд приходит к выводу, что отсрочка исполнения решения суда повлечёт продолжительное нарушение прав неопределённого круга лиц на безопасность их жизнедеятельности.
Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.
В данном случае предоставление отсрочки не будет способствовать установлению баланса интересов должника и взыскателя, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также затронет права и законные интересы неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурор обращался в суд, на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьёй 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев