УИД 72RS0025-01-2026-008699-40
Дело № 2-7808/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 в лице ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным использованием электросети, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 922 342 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на представителя в размере 70 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого квартира передана ответчику во владение и пользование для проживания. Сторонами составлен и подписан акт передачи помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после передачи квартиры в пользование ФИО4 истцу стало известно, что жилое помещение использовалось ответчиком не для целей проживания, предусмотренных договором найма, а для размещения и эксплуатации специализированного оборудования, предназначенного для добычи цифровой валюты (криптовалюты), то есть для осуществления майнинговой деятельности. Согласий на переоборудование системы электроснабжения квартиры, организацию скрытого подключения к электрическим сетям, установку специализированного майнинг-оборудования истец не давала и об этой деятельности ничего не знала. Данное оборудование работало круглосуточно, потребляя критически высокий объем электроэнергии. В результате внеплановой проверки потребления электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в доме выявлено несанкционированное подключение к электросетям в обход установленного прибора учета, составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Энергосбытовая компания «Восток» ДД.ММ.ГГГГ предъявила расчет объема безучетного потребления электрической энергии в сумме 834 244 рубля 83 копейки. Истец утверждает, что ФИО1 вмешался в работу приборов учета водоснабжения, были вставлены иглы, препятствующие корректной фиксации объема потребляемого коммунального ресурса, составлен акт проверки показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб составил 11 896 рублей 46 копеек, который истец оплатила. По данному факту истец заявила в правоохранительные органы, проводится проверка.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, третье лицо АО «ЭК Восток» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого квартира по адресу: <адрес> <адрес>, передана ответчику во владение и пользование. В тот же день сторонами подписан акт передачи помещения и ключей к договору найма жилого помещения.
Согласно пункту 3.2.1 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать помещение только для проживания лиц, указанных в договоре.
Пунктом 3.2.4 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю запрещается производить переустройство и (или) перепланировку помещения, сверление отверстий в стенах, в том числе для установки полок и иной навесной мебели, сдавать помещение в поднаем (субаренду).
В силу пункта 3.2.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан содержать помещение, сантехнику, оборудование и мебель в исправном состоянии, а в случае причинения повреждений возмещать наймодателю причиненный ущерб либо производить ремонт поврежденного имущества за свой счет.
Пунктами 5.1 и 5.2 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что наниматель несет полную ответственность за ущерб, нанесенный помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по его вине или невнимательности проживающих с ним граждан.
Вскоре после передачи квартиры в пользование ответчику истцу стало известно, что жилое помещение использовалось ответчиком не для целей проживания, предусмотренных договором найма, а для размещения и эксплуатации специализированного оборудования, предназначенного для добычи цифровой валюты (криптовалюты), то есть для осуществления майнинговой деятельности. Согласия на переоборудование системы электроснабжения квартиры, организацию скрытого подключения к электрическим сетям, установку специализированного майнинг-оборудования истец не давала и об этой деятельности ничего не знала. Данное оборудование работало круглосуточно, потребляя критически высокий объем электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой проверки потребления электроэнергии в доме выявлено несанкционированное подключение к электросетям в обход установленного прибора учета.
Составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заместителя директора по эксплуатации ООО «УК «Озерное» и собственника <адрес> ФИО2, при проведении осмотра выявлено несанкционированное подключение в этажном электрическом щитке, расположенном на 5-м этаже в подъезде №.
Выявлено подключение к стояковым кабелям электроснабжения трехжильного кабеля сечением 10 мм2 с помощью зажимов. Кабель заходит по кабель-каналам в <адрес> через пробуренное отверстие в стене. Произведен замер и выявлено большое потребление электроэнергии. При проведении осмотра выявлено размещение оборудования «Antiminer S19 Hydro» в количестве шести штук. Охлаждение оборудования водяное шлангами через смеситель со сливом в унитаз. При осмотре выявлено, что корпус прибора учета холодного водоснабжения № умышленно поврежден (вставлена игла), потребление не фиксировалось, показания не меняются.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Энергосбытовая компания «Восток», выявлено несанкционированное подключение оборудования потребителя до прибора учета. В ходе проверки установлено наличие подключений электроприемников до прибора учета, наличие свободного доступа к элементам коммутации, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Замеренная мощность оборудования, несанкционированно подключенного до прибора учета, составила 56 А. В квартире установлено майнинговое оборудование в количестве шести штук модели APW 1472-16.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, составленному АО «ЭК «Восток», произведена замена прибора учета. Демонтированный прибор учета CE 102 № передан потребителю. Показания демонтированного прибора учета: день 025679, ночь 005846.
АО «Энергосбытовая компания «Восток» ДД.ММ.ГГГГ предъявила расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Согласно расчету объема безучетного потребления электрической энергии, произведенному на основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, объем неучтенного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 83 931,12 кВт*ч на сумму 834 244 рубля 83 копейки.
Согласно письму АО «ЭК «Восток» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оснащено индивидуальным прибором учета электрической энергии № тип СЕ 102. В ходе проверки, проведенной АО «ЭК «Восток», выявлено несанкционированное подключение электрооборудования помимо расчетного прибора учета.
В связи с выявленным несанкционированным подключением в апреле 2026 года выполнено доначисление платы за коммунальную услугу «Электроснабжение», объем неучтенного потребления составил 83 931,12 кВт*ч на сумму 834 244 рубля 83 копейки.
Также ответчик вмешался в работу приборов учета водоснабжения, были вставлены иглы, препятствующие корректной фиксации объема потребляемого коммунального ресурса.
Составлен акт проверки показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено вмешательство в работу прибора учета холодного водоснабжения №.
Согласно акту допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, установлен прибор учета марки ЭКВАТЭЛ СВК-15Г заводской №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюмень Водоканал» предъявило претензию №-ПС об оплате за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета на сумму 11 896 рублей 46 копеек. Согласно расчету, произведенному на основании подпункта «11» пункта 81 Правил №, объем начислен с применением повышающего коэффициента 10 в размере 11 896 рублей 46 копеек. Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом понесены расходы на замену счетчика водоснабжения в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на замену цилиндрового механизма для двери в размере 600 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в правоохранительные органы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления.
В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что в 2025 году приобрел майнинговое оборудование «Асик майнер с19 Хурбо» в количестве шести штук за наличные денежные средства в размере около 300 000 рублей. После приобретения оборудования в январе 2026 года он арендовал квартиру по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживал периодически. Оборудование было установлено и подключено к электрическим сетям. Оборудование устанавливалось не единовременно, а частями. Оборудование было подключено к общедомовому электрическому щитку медным кабелем от трехфазной сети. Данный кабель был заведен в квартиру и осуществлено питание сети для майнингового оборудования. Охлаждение на майнинговом оборудовании жидкостное. С помощью шлангов им было подключено водоснабжение из ванной к системе жидкостного охлаждения на майнинговом оборудовании. Подача воды в систему охлаждения шла от крана с холодной водой. В слив разогретой воды осуществлялся через шланг в унитаз.
Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги, выданной АО «ЭК «Восток» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, задолженность по лицевому счету № составляет 866 555 рублей 78 копеек, в том числе электроснабжение 834 244 рубля 82 копейки, пени 32 310 рублей 96 копеек.
Согласно расчету взыскиваемых сумм и судебных издержек, представленному истцом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет 922 342 рубля 07 копеек, из которых: 834 244 рубля 83 копейки - ущерб, причиненный в связи с несанкционированным подключением к электросети; 11 896 рублей 46 копеек - ущерб за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета водоснабжения; 70 000 рублей - расходы на юридическую помощь; 3 100 рублей - нотариальные расходы; 2 000 рублей - замена счетчика водоснабжения; 600 рублей - замена цилиндрового механизма для двери; 500 рублей 78 копеек - расходы на досудебную претензию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Не допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Согласно подпункту «11» пункта 81 Правил № 354 в случае обнаружения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета перерасчет платы за коммунальную услугу производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий договора и требований закона использовал жилое помещение не по назначению, а именно для размещения и эксплуатации майнингового оборудования, организовал несанкционированное подключение к электрическим сетям в обход прибора учета, а также вмешался в работу приборов учета водоснабжения. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи помещения и ключей от ДД.ММ.ГГГГ, актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом № НП 026450 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № ВаТМП174382600100 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, письмом АО «ЭК «Восток» исх. № И-ГР-В-ТМН-2026-60947 от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, актом допуска узла учета воды к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, претензией ООО «Тюмень Водоканал» №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ответчика ФИО1, данными в ходе процессуальной проверки, согласно которым он подтвердил факт приобретения и установки майнингового оборудования в арендованной квартире, подключения оборудования к общедомовому электрическому щитку медным кабелем от трехфазной сети, подключения водоснабжения к системе жидкостного охлаждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред истцу ФИО2 в результате ненадлежащего использования жилого помещения, выразившегося в организации несанкционированного подключения к электрическим сетям и вмешательства в работу приборов учета водоснабжения, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба в виде доначисления платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд, учитывая характер противоправных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, которая является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены значительные имущественные убытки, включая возникновение обязанности по оплате значительной суммы доначислений, риск взыскания задолженности в судебном порядке, начисление штрафных санкций и пени, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО6, согласно которому гонорар по настоящему соглашению составляет 70 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в полном объеме.
Также истцом понесены нотариальные расходы в размере 3 100 рублей, что подтверждается доверенностью № и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на замену счетчика водоснабжения в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на замену цилиндрового механизма для двери в размере 600 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на досудебную претензию в размере 500 рублей 78 копеек, что подтверждается описью и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец ФИО2 является инвалидом второй группы, в связи с чем освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия 7117 №) материальный ущерб в размере 922 342 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 12 723 рубля 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов