УИД 72RS0025-01-2026-008707-16
Дело № 2-7768/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 02 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 560 000,00 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства – автомобиля Infiniti QX56, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярных платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Требование Банка ответчиком не исполнено. Задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1 440 314,23 рублей, из которых: 1 290 861,75 рублей – просроченный основной долг; 135 079,76 рублей – просроченные проценты; 14 372,72 рублей – пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 14 372,72 рублей (пени на сумму не поступивших платежей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000,00 рублей. Кроме того, Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Infiniti QX56, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 560 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявкой.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор залога транспортного средства – автомобиля Infiniti QX56, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №. Условия договора залога содержатся в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 1 961 055,00 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки. Факт направления заключительного счета подтверждается копией документа и отчетом об отслеживании почтового отправления. Требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно представленному Истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 440 314,23 рублей, из которых: 1 290 861,75 рублей – просроченный основной долг; 135 079,76 рублей – просроченные проценты; 14 372,72 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 14 372,72 рублей, а именно пени на сумму не поступивших платежей. Указанная сумма неустойки (пени) начислена Банком в соответствии с условиями Кредитного договора и Тарифным планом, согласно которому штраф за неоплату Регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога расходов.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля Infiniti QX56, VIN №. Допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда Межрайонным отделом Госавтоинспекции регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по <адрес>, владельцем транспортного средства Infiniti QX56, VIN №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак К700КС72, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Infiniti QX56, VIN №, год выпуска 2011, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно заявлению-анкете, согласованная сторонами стоимость предмета залога – автомобиля Infiniti QX56 составляет 1 961 055,00 рублей. При этом в Заявлении указано, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется по выбору залогодержателя: на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка предмета залога, на который обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец просит установить начальную продажную стоимость в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 372 рубля 72 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки Infiniti, модель QX56, VIN №, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (ИНН: №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов