УИД 72RS0025-01-2026-008718-80
Дело № 2-7760/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., с участием представителя отдела по опеки, попечительству и охране детства Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского муниципального округа в лице Бердюгиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства малолетних детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства малолетних детей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ранее — Крыловой) ФИО4 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ЛО №, выданным органом записи актов гражданского состояния г. Мыски Кемеровской области. В период брака у сторон родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении бланк III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении бланк № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в настоящее время семейные отношения между сторонами фактически прекращены, супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно, намерение на сохранение семьи отсутствует, примирение между сторонами невозможно. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор бланк № №, которым урегулированы имущественные права и обязанности супругов. Спор о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствует. Истец указывает, что на момент обращения в суд место жительства несовершеннолетних детей фактически определено, поскольку они постоянно проживают совместно с истцом по адресу: <адрес>. Истец осуществляет их ежедневное воспитание, содержание и уход, обеспечивает необходимые условия для проживания, обучения, медицинского обслуживания и развития. Именно по месту жительства истца сформировалась привычная для детей семейная и социальная среда, изменение которой без объективной необходимости не отвечает их интересам. Ответчик проживает отдельно. Определение места жительства малолетних детей совместно с истцом позволит сохранить привычные условия их жизни, непрерывность воспитательного процесса, сложившийся уклад жизни, социальные связи, а также обеспечить дальнейшее получение образования и необходимого медицинского сопровождения без изменения привычной для детей среды. Истец просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ранее — Крыловой) ФИО4 и ФИО3; определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с их матерью ФИО4.
Ответчиком ФИО3 представлено согласие об отсутствии взаимных претензий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО4 заключили соглашение об отсутствии взаимных претензий по вопросу расторжения брака и определения места жительства несовершеннолетних детей по гражданскому делу.
В судебном заседании представитель отдела по опеки, попечительству и охране детства Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского муниципального округа - ФИО6 пояснила, что именно по месту жительства истца сформировалась привычная для детей семейная и социальная среда, изменение которой без объективной необходимости не отвечает их интересам, в связи с чем определение места жительства детей с матерью будет отвечать принципам разумности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно части 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшее сохранение семьи невозможно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно брачному договору № от ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО3 и ФИО4 изменили установленный законом режим совместной собственности и установили во время брака и в случае его прекращения режим раздельной собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 90,2 кв.м., состоящую из 4 комнат, расположенную на пятом этаже, кадастровый №, по адресу: <адрес>, и считают ее личной собственностью супруги ФИО4. В отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России». В период брака у супругов возникло обязательство по выплате кредита, предоставленного по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПАО Сбербанк, на сумму 6 000 000 рублей на приобретение указанной квартиры. Супруги пришли к соглашению, что обязательство по выплате указанного кредита переходит к ФИО4 и является ее личным обязательством. В связи с заключением брачного договора супруги заключили ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к кредитному договору №, исключив из созаемщиков ФИО3. Согласие ПАО Сбербанк на изменение правового режима имущества получено, что подтверждается письмом, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Тюмени, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован с 2024-10-30), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения фактически прекращены, супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно, намерение на сохранение семьи отсутствует, примирение между сторонами невозможно.
Ответчик возражений относительно расторжения брака не заявил, представил согласие об отсутствии взаимных претензий. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении брака обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
Частью 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов.
Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.
Судом установлено, что после прекращения совместного проживания супругов соглашение о месте жительства детей между сторонами достигнуто не было. При разрешении настоящего спора преимущество одного из родителей не может основываться исключительно на факте материнства либо отцовства, а определяется исключительно тем, какое решение в наибольшей степени отвечает интересам малолетних детей.
На момент обращения в суд место жительства малолетних детей фактически определено, поскольку они постоянно проживают совместно с истцом по адресу: <адрес>. Истец осуществляет их ежедневное воспитание, содержание и уход, обеспечивает необходимые условия для проживания, обучения, медицинского обслуживания и развития. Именно по месту жительства истца сформировалась привычная для детей семейная и социальная среда, изменение которой без объективной необходимости не отвечает их интересам. Ответчик проживает отдельно.
Согласно адресной справке несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу.
Учитывая возраст детей, особое значение имеет сохранение привычной семейной обстановки, сложившегося режима жизни и стабильности условий проживания. Для детей данного возраста крайне важно отсутствие резких изменений в повседневной жизни, поскольку именно стабильность окружающей среды способствует их полноценному физическому, психическому, интеллектуальному и эмоциональному развитию.
Определение места жительства детей совместно с истцом позволит сохранить привычные условия их жизни, непрерывность воспитательного процесса, сложившийся уклад жизни, социальные связи, а также обеспечить дальнейшее получение образования и необходимого медицинского сопровождения без изменения привычной для детей среды.
Принимая во внимание фактически сложившийся порядок проживания несовершеннолетних детей, их возраст, необходимость сохранения стабильных условий жизни, непрерывности воспитания и привычной социальной среды, а также руководствуясь принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка, суд полагает, что имеются правовые и фактические основания для определения места жительства ФИО1 и ФИО2 совместно с матерью - ФИО4.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 24, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (паспорт: серия №) и ФИО3 (паспорт: №), зарегистрированный в органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Мыски, актовая запись № 177.
Определить место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с его матерью ФИО4.
Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с его матерью ФИО4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов