ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Гаванчука Анатолия Леоновича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд за возмещением судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Находкинского городского суда от 12.02.2026 ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований к Гаванчуку А.Л. о взыскании ущерба в порядке регресса. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.02.2026. Ссылаясь на ст. ст. 88, 98 ГПК РФ заявитель просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 80 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Гаванчук А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего заявления извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Представитель заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего вопроса о взыскании судебных расходов общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно, ходатайств не заявлено.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные в обоснование настоящего заявления доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
(далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.
В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 12.02.2026 в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гаванчуку А.Л. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.
Решение Находкинского городского суда от 12.02.2026 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 16.03.2026.
Обращаясь с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела за оплату услуг представителя Гаванчуком А.Л. оплачено 80 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 01.02.2026, заключенным между Гаванчуком А.Л. (заказчик) и Кудрявцевой К.А. (исполнитель). Согласно пункту 1.1. указанного соглашения исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Оплата указанной суммы подтверждается распиской Кудрявцевой К.А. от 01.02.2026 на обратной стороне договора.
Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, учитывая, что представитель заявителя Гаванчука А.Л. – Кудрявцева К.А. участвовала только в одном судебном заседании – 12.02.2026 в Находкинском городском суде, суд, приходит к выводу о том, что ко взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаванчука А.Л. подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует категории спора, времени, затраченному представителем заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Гаванчука Анатолия Леоновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689 в пользу Гаванчука Анатолия Леоновича, <.........> года рождения, паспорт <.........>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.А. Чернова