УИД 72RS0025-01-2026-008738-20
Дело № 2-7803/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 01 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при секретаре Быстровой М.И., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Ли Людмиле Алексеевне (ранее осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО10 (Исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по программе «Курс обучения дизайну» (далее - договор). Согласно п. 2.1. договора предметом договора является возмездное оказание Исполнителем услуг по обучению на программе «Курс обучения дизайну» в соответствии с выбранным Заказчиком Тарифом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объёме. Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает своё обучение по программе «Макси» на период девять месяцев. Между заказчиком и ООО НЕОТЕХ по предоставлению кредита кредитной организацией - АО «ОТП Банк» заключён договор потребительского кредита (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма кредита составила 223 653 руб. 21 коп., сумма процентов по кредиту - 70 662 руб. 91 коп. Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги по согласованному с заказчиком тарифу курса, в объёме, сроки и за плату, согласованные между заказчиком и исполнителем. Обучение проводится в виде онлайн-уроков, теоретических и практических занятий оффлайн. Согласно п. 2.10. договора услуги считаются оказанными с истечением соответствующих сроков, указанных в настоящем договоре, либо с момента предоставления доступа к обучающим материалам. Отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение трех календарных дней со дня окончания (проведения) любого из мероприятий/истечения срока оказания услуг в рамках выбранного и оплаченного заказчиком Тарифа, подтверждает надлежащее качество оказанных услуг и их приёмку заказчиком по качеству и объему. В соответствии с этим положением стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Согласно п. 4.2. заказчик вносит 100% стоимости обучения в размере выбранного им тарифа после отправления заявки на исполнителя, содержащей персональные данные заказчика, необходимой для предоставления услуг. Согласно п. 4.4. договора обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя. Денежные средства были внесены заказчиком путем оформления и подписания потребительского кредита, АО «ОТП-Банк» денежные средства в размере 223 653 руб. 21 коп. направлены на счёт исполнителя. Следовательно, заказчиком обязанность по оплате услуг выполнена в полном объеме. Согласно п. 5.5.2. договора исполнитель обязуется предоставить доступ к видео урокам в дни проведения курса и провести их в соответствующие даты после получения оплаты от заказчика. В случае изменения условий проведения курса (время, даты и иных изменениях) уведомить заказчика. Согласно п. 5.5.3. договора исполнитель обязуется оказать оплаченные заказчиком услуги надлежащего качества и объема в установленные исполнителем сроки. Истцу был предоставлен пробный урок бесплатно, ответчик убедила истца оформить рассрочку через банк, тогда как условиями договора предусмотрена внутренняя рассрочка, ввиду чего истец вынуждена переплачивать проценты банку. Посещения занятий по согласованию ИП Ли Л.А. с ФИО1 были запланированы на февраль 2026 года, однако после посещения истцом четырех занятий, занятия прекратились. После чего истцом занятия не посещались по причине переносов занятий по инициативе ИП Ли Л.А., что по мнению истца является нарушением обязанностей си стороны ИП ФИО11. сроков обучения. При этом при заключении договора сотрудниками ИП Ли Л.А. ФИО1 демонстрировались высокотехнологически оборудованные учебные классы, комфортные помещения школы. Однако к моменту начала обучения у школы начались проблемы финансового характера, и место оказания услуг сменилось на менее комфортабельные и оборудованные. Кроме того, ответчиком доступ к видео-урокам (материалам) истцу не предоставлен, что является также нарушением обязанностей со стороны ИП Ли Л.А. по договору оказания услуг. Истец считает оказанные услуги некачественными, невыполненными в оговоренные сторонами сроки, а также не предоставлен доступ к видео-урокам, в виду чего у истца отсутствует возможность воспользоваться услугами ответчика. Истец полагает, что услуги, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ли Л.А. не будут оказаны в надлежащие сроки, предусмотренные договором. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ за сроком исполнения, в удовлетворении требований истца отказано, при этом заявлен возможный возврат денежных средств в размере 147 179 рублей, но возврат ответчиком указанной суммы не был осуществлен. Школа дизайна Arttech на данный момент отсутствует в городе Тюмени (договор заключен именно с данной школой дизайна), согласно сайту. Ответчик ИП Ли Л.А. оказывает образовательные услуги в школе дизайна Noda, адрес оказания услуги<адрес> <адрес>. При этом ответчик, согласно реестровой выписке не имеет права оказывать образовательные услуги по вышеуказанному адресу, адрес отсутствует в реестровой выписке. В добровольном порядке требования удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Ли Людмилой Алексеевной; взыскать с ответчика денежные средства в размере 223 653,21 рубля; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 223 653,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга 223 653,21 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что Ответчик ИП Ли Л.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не исключает обязанностей по исполнению обязательства. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Ли Людмилы Алексеевны, осуществлявшую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по 17.07.2026г., истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Ли Людмилой Алексеевной; взыскать с ответчика денежные средства в размере 223 653,21 рубля; расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 223 653,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму основного долга 223 653,21 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.
Ответчик Ли Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третьи лица Министерство образования и науки Хабаровского края, Департамент образования и науки Тюменской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ли Людмилой Алексеевной (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ART25092025/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обучению на программе «Курс обучения дизайну» в соответствии с выбранным заказчиком Тарифом «Макси» на период девять месяцев, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в полном объеме.
Стоимость услуг по договору составила 294 358 руб. (согласно Приложению № 1 к договору).
В соответствии с п. 4.2, 4.4 договора заказчик вносит 100% стоимости обучения в размере выбранного им тарифа. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет исполнителя.
Оплата услуг произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк». Сумма кредита составила 223 653 руб. 21 коп. Денежные средства в указанном размере были перечислены на счет исполнителя ИП Ли Л.А., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в которых указано предприятие – получатель средств: ИП Ли Людмила Алексеевна, <адрес>.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 223 653,21 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец заказывал услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем, согласно преамбуле, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено, что истец заключила договор с ответчиком для удовлетворения личных потребностей в обучении, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, под платными образовательными услугами понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение. Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 «недостаток платных образовательных услуг» – несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).
В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги (сроки начала и (или) окончания оказания услуги) либо если во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за оказание услуги; отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.
Из материалов дела следует, что истец указывает на некачественное оказание услуг ответчиком, нарушение сроков оказания услуг, непредоставление доступа к видео-урокам, перенос занятий по инициативе ответчика, смену места оказания услуг на менее комфортабельное, а также на то, что ответчик оказывает образовательные услуги по адресу, не указанному в лицензии.
В подтверждение доводов истца о том, что ответчик оказывает услуги по адресу, не предусмотренному лицензией, суду представлена выписка из реестра лицензий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адресами мест осуществления лицензируемого вида деятельности ИП ФИО8. являются: <адрес>; <адрес>
Истцом в материалы дела представлен скриншот сайта, из которого следует, что школа дизайна Arttech отсутствует в городе Тюмени, а ответчик оказывает услуги в школе дизайна Noda по адресу: <адрес>, который не указан в реестровой выписке.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств надлежащего оказания услуг, предоставления доступа к видео-урокам, проведения занятий в соответствии с условиями договора, ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 2.10 договора услуги считаются оказанными с истечением соответствующих сроков, указанных в настоящем договоре, либо с момента предоставления доступа к обучающим материалам. Отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение трех календарных дней со дня окончания (проведения) любого из мероприятий, истечения срока оказания услуг в рамках выбранного и оплаченного заказчиком тарифа, подтверждает надлежащее качество оказанных услуг и их приёмку заказчиком по качеству и объему.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ имел срок действия девять месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом претензия по качеству оказываемых услуг и расторжении договора была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия договора. Следовательно, подтверждения качества и объема оказанных услуг не подтверждено ответчиком и оспаривается истцом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 223 653,21 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, указав на возможность возврата лишь 147 179 руб. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, при этом доказательств фактического оказания услуг на указанную сумму не представил, возврат денежных средств не произвел.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнялись ненадлежащим образом: занятия проводились не в полном объеме, переносились по инициативе исполнителя, доступ к видео-урокам предоставлен не был, место оказания услуг изменено без согласования с истцом и не соответствовало адресу, указанному в лицензии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора и наличии оснований для отказа истца от исполнения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств.
Доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию, о том, что услуги считаются оказанными, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не подтверждены допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 223 653,21 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Претензия истца о возврате денежных средств была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления, претензия была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указывает на направление претензии ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит материалам дела, поскольку ответ на претензию датирован ДД.ММ.ГГГГ). Суд принимает во внимание дату, указанную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в своем ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт ее получения ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в десятидневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок начисления неустойки.
Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 36 дней. В связи с чем, неустойка рассчитывается следующим образом: 223 653,21 руб. х 3% х 36 дней = 241 545,46 руб.
Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки не может превышать 223 653,21 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 653,21 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства. Учитывая степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с некачественным оказанием услуг и отказом в добровольном порядке удовлетворить законные требования, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на составление претензии в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом понесены расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «Заказ 122: Претензия в отношении ИП ФИО6
Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту, поскольку досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи, не подлежит взысканию в случае, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя по вине потребителя, в том числе в случае уклонения потребителя от совершения действий, предусмотренных настоящим Законом, либо такого неисполнения им обязательств, в результате которого изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) оказался лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет: 223 653,21 руб. (стоимость услуг) + 223 653,21 руб. (неустойка) + 50 000 руб. (компенсация морального вреда) + 5 000 руб. (расходы на претензию) = 502 306,42 руб.
Следовательно, размер штрафа составляет 502 306,42 руб. х 50% = 251 153,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (223 653,21 + 223 653,21 + 5 000 = 452 306,42 руб.) и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины составит: 13 682,66 руб. (за требование имущественного характера) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера), что составляет 16 682,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО12.
Взыскать с Ли Людмилы Алексеевны (ИНН №, ранее осуществлявшей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, прекращена ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 7123 №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 653 рубля 21 копейку, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 653 рубля 21 копейку, расходы на составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 153 рубля 21 копейку.
Взыскать с ФИО13 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 16 682 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов