УИД 72RS0025-01-2026-008811-92
Дело № 2-7955/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг; 7 953,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени; <данные изъяты> рублей - пени на кредит, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении заемщику кредита в сумме 170 357 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50 процентов годовых. Банк исполнил кредитное обязательство надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Истец, пользуясь предоставленным правом, уменьшил расчетные пени и взыскивает с ответчика 10 процентов от суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ответчик отменил судебный приказ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, состоящий из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 170 357,00 рублей; срок действия договора - 60 месяцев; дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ; дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; валюта, в которой предоставляется кредит - рубли; процентная ставка на дату заключения договора - 21,50 процентов годовых; базовая процентная ставка - 32,90 процентов; дисконт к процентной ставке - 11,40 процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Количество платежей - 60; размер платежа (кроме первого и последнего) - 4 656,77 рублей; размер первого платежа - 4 656,77 рублей; дата ежемесячного платежа - 20 числа каждого календарного месяца; дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ; размер последнего платежа - 3 790,14 рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Банковский счет № 1 для предоставления кредита - №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 357 рублей, согласно которому выдача кредита по договору № произведена заемщику ФИО1, а также выпиской по счету №, из которой следует зачисление суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 357,00 рублей.
Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик производила платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 545,23 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 188,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 338,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 529,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 656,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 78,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 583,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 516,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 143,94 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 4 545,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 12 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 357,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 12 800,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 16 514,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 123,60 рублей. Вместе с тем, как следует из выписки, платежи вносились не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 134 881,97 рублей.
Истец, пользуясь предоставленным пунктом 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом указания цены иска, уменьшил расчетные пени и взыскивает с ответчика 10 процентов от суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уменьшения суммы штрафных санкций) составила 131 860,45 рублей, из которых: 123 584,98 рублей - основной долг; 7 953,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 119,87 рублей - пени; 202,11 рублей — пени на кредит.
В адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 130 000,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 11 631,22 рублей; текущий основной долг - 112 077,36 рублей; просроченные проценты - 4 036,99 рублей; пени - 2 254,44 рублей.
Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 662,07 рублей, в том числе: основной долг - 123 708,58 рублей, проценты - 7 953,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 475 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени Борисовым И.В. вынесен судебный приказ № 2-2581/2026/2м о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени Борисова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №м отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 131 860,45 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию, до 10 процентов от суммы начисленных пеней, что не нарушает прав ответчика и является правом истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 956 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 481 рубль и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 475 рублей (госпошлина за обращение к мировому судье). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 131 860,45 рублей, из которых: 123 584,98 рублей - основной долг; 7 953,49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 119,87 рублей - пени; 202,11 рублей - пени на кредит, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов