ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества Вологжанина В.И.,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вологжанина В.И., в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.08.2024 года в размере 229 813,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 894,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.08.2024 года между банком и Вологжаниным В.И. было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 184 940,07 руб. под 40,69% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Вологжанин В.И. умер. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после его смерти не открывалось. Наследники, фактически принявшие наследство, отсутствуют. Поскольку наследственное имущество является выморочным, оно переходит в собственность Российской Федерации. Истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества за счет выморочного имущества, в пределах его стоимости.
Протокольным определением суда, в связи с установлением факта отсутствия наследников, принявших наследство, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против заочного рассмотрения.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Однако, в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. МТУ Росимущества полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется, поскольку доказательств наличия наследственного имущества на заявленную сумму (229 813,84 руб.) истцом не представлено.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.08.2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Вологжаниным В.И. было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 184 940,07 руб. под 40,69% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно свидетельству о смерти, Вологжанин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до введения в действие закона о наследовании выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения), либо в собственность муниципального образования (иное выморочное имущество).
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа г.Тюмень Тюменской области ФИО8 наследственное дело № после смерти Вологжанина В.И. было начато по претензии кредитора ПАО <данные изъяты>. На дату исполнения запроса суда никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.
Таким образом, судом установлено, что наследники, принявшие наследство, отсутствуют. Следовательно, имущество умершего Вологжанина В.И. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным. На территории Тюменской области данные полномочия осуществляет МТУ Росимущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
Таким образом, МТУ Росимущества, как орган, уполномоченный управлять федеральным имуществом, является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 229 813,84 руб., из которых: просроченный основной долг — 184 940,07 руб.; начисленные проценты — 43 599,40 руб.; штрафы и неустойки — 1 274,37 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были направлены запросы в кредитные организации с целью установления состава наследственного имущества.
Согласно ответу АО «<данные изъяты>», на имя Вологжанина В.И. открыт текущий счет №, остаток на 04.10.2024 года составляет 279,82 руб.
Согласно ответу ПАО <данные изъяты>, на имя Вологжанина В.И. открыты счета, остаток на 04.10.2024 года составляет 29,81 руб.
Согласно ответу АО «<данные изъяты>», остатки на счетах умершего составляют: 0 руб., 29,81 руб., 0 руб.
Согласно ответу ПАО «<данные изъяты>», остаток на счете № составляет 0,00 руб.
Согласно ответу <данные изъяты> (ПАО), счета на имя Вологжанина В.И. не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации в виде денежных средств на счетах в банках, составляет 309,63 руб. (279,82 руб. + 29,81 руб.).
Доказательств наличия иного наследственного имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг), истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Согласно уведомлению Росреестра и справке ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки», сведения о правах Вологжанина В.И. на объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению исключительно в пределах суммы 309,63 руб.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере (превышающем 309,63 руб.) надлежит отказать, в связи с отсутствием доказательств наличия наследственного имущества на большую сумму.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 894,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Вместе с тем, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку ответчик (Росимущество) не совершал действий, нарушающих права истца, а лишь осуществляет полномочия собственника выморочного имущества, оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 7201980427) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.08.2024 года в размере 309 (Триста девять) рублей 63 копейки, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Вологжанина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях:· на счете №, открытом в АО «<данные изъяты>» (остаток 279,82 руб.); на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты> (остаток 29,81 руб.).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 21 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков