УИД 72RS0025-01-2026-008844-90
Дело № 2-7987/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» (далее - ООО СЗ «АКВА-Инвест») о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта участника долевого строительства в размере 605 542 рубля, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов связанных с оформлением доверенности в размере 3 200 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «АКВА-Инвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Жилой комплекс в границах <адрес> с объектами соцкультбыта. Первая очередь строительства. Первый этап. Многоквартирный жилой дом ГП-1 с встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой. Секция 3, 4, расположенный по строительному адресу: <адрес> После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – 2-комнатную квартиру, общей площадью с учетом лоджии 61,96 кв. м, на 6 этаже. Стоимость объекта недвижимости на момент заключения договора составила 6 179 000 рублей. Пунктом 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сроком окончания строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию – 01 квартал 2025 года. Срок окончания строительства Жилого дома может быть изменен по соглашению сторон в порядке, предусмотренном Законом № 214-ФЗ. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком законченного строительства объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником – ДД.ММ.ГГГГ Документом, удостоверяющим передачу объекта долевого строительства, является передаточный акт. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о том, что в связи с внесением изменений в проектную декларацию в раздел 17.1 «О примерном графике реализации проекта» планируемое получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости изменено на 2 квартал 2025 г. Срок передачи застройщиком законченного строительства объекта долевого строительства участнику долевого строительства остается неизменным – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность жилое помещение 2-комнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57.5 кв. м согласно техническому паспорту, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Если спорные вопросы невозможно разрешить в порядке переговоров, то возникший между сторонами спор разрешается в судебном порядке по месту нахождения Объекта долевого строительства, после обязательного направления стороной претензии. Истец, руководствуясь данным положением, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, рассмотрев претензию истца, направил в его адрес ответ, в котором предложил истцу для разрешения возникшего вопроса заключить с ним Соглашение о досудебном регулировании спора с размером компенсации 299 681 рубль. При этом ответчик рассчитал размер неустойки на дату передачу квартиры ДД.ММ.ГГГГ по ставке, действовавшей на этот день в размере 599 363 рубля, исключив в своем расчете день исполнения обязательства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что окончанием периода просрочки является день, когда истец фактически получил ключ и подписал акт приёма-передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истец испытывал моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой истец затратил значительную сумму денежных средств. Для получения квалифицированной юридической помощи, для защиты своих прав и интересов ФИО1 заключила с ИП
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО СЗ «АКВА-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СЗ «АКВА-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства и ввода Жилого дома в эксплуатацию – 01 квартал 2025 года.
Согласно п. 3.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком законченного строительством объекта долевого строительства участнику долевого строительства и одновременного его приема участником – ДД.ММ.ГГГГ
Из п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость объекта долевого строительства является фиксированной и составляет 6 179 000 рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о внесении изменений в проектную декларацию, согласно которым планируемое получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости изменено на 2 квартал 2025 года, при этом срок передачи объекта долевого строительства остался неизменным – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность жилое помещение – 2-комнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,5 кв. м, расположенную на 6 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, установленный договором (ДД.ММ.ГГГГ), фактически передав объект ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) исходя из цены договора 6 179 000 рублей, ставки 15% (ключевая ставка Банка России на 08.04.2026), доли от ставки 1/150, что составляет 605 542 рубля.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами мораторного периода, что соответствует требованиям законодательства.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 605 542 рубля подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком условий договора о передаче квартиры в установленный срок, невозможностью использовать квартиру для проживания, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, действующей с 01.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, что составляет 31 777 рублей 10 копеек ((605 542 + 30 000) x 5%).
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, и прочие признанные судом необходимые расходы.
Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности гражданского дела, объем выполненных представителем юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» (ИНН 7204208458) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) неустойку за просрочку сдачи объекта участника долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 542 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 31 777 рублей 10 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «АКВА-Инвест» (ИНН 7204208458) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 18 527 рублей 71 копейку
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов