УИД 72RS0025-01-2026-008904-07
Дело № 2-7958/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых 1 025 330,46 рублей – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> рублей – пени на кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 056 110,43 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательство по договору в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 056 110,43 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» по программе «Рефинансирование 2.0».
Согласно индивидуальным условиям количество платежей за весь срок действия договора составляет 84, платежи осуществляются первого числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 20 554,34 рубля, размер последнего платежа – 20 553,40 рубля.
Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 110,43 рублей и выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 056 110,43 рублей.
Из выписки по счету усматривается, что заемщиком производились платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата просроченных процентов в размере 7 216,21 рублей, погашение просроченной задолженности по основному долгу в размере 34,31 рублей, уплата неустойки за просрочку процентов в размере 28,87 рублей, уплата неустойки за просрочку погашения основного долга в размере 137,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов в размере 405,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов в размере 405,63 рублей. Итого обороты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 97 102,34 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 218 900,34 рублей, из которых: 1 025 330,46 рублей – остаток ссудной задолженности; 186 301,06 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 247,17 рублей – пени; 3 021,65 рублей – пени на кредит. Истцом в добровольном порядке размер пени уменьшен. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к которому под номером 7007 указана заемщик ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15,00 процентов годовых, плановая дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует подпись заемщика, выполненная электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 218 900,34 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судебных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 189 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 218 900,34 рублей, из которых: 1 025 330,46 рублей – основной долг; 186 301,06 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 4 247,17 рублей – пени; 3 021,65 рублей – пени на кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 189 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов