УИД 72RS0025-01-2026-008953-54
Дело № 2-7989/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 15 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., с участием представителя истца ФИО1 в лице ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 19 минут на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «SSANG YONG ACTYON SPORT» государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1. В результате нарушения ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 получила различные телесные повреждения. Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут имели место: перелом диафиза правой бедренной кости; подкожная гематома в лобной области справа. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). 13.02.2024 ССО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя ССО по ДТП СУ УМВД России по Тюменской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО1 Из-за полученных травм в результате ДТП истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей были проведены операции: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез; ЗИО правого бедра. Рекомендации: ходить при помощи костылей с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность, физиолечение, ЛФК, Rt-контроль в динамике (согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» №). После выписки из ГБУЗ ТО «ОКБ №2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец из-за полученных в ходе ДТП травм периодически находилась на стационарном лечении. Кроме того, из-за осложнений, возникших в результате отторжения организмом истца установленной ей металлоконструкции в месте перелома, у истца возникли последствия в виде хронического остеомиелита правой бедренной кости, свищевая форма. Консолидированный в условиях металлоостеосинтеза (от ДД.ММ.ГГГГ) перелом правой бедренной кости. Разгибательная контрактура правого коленного сустава (согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» №). В результате причиненного истцу вреда здоровью и длительного лечения было существенно подорвано ее здоровье и ее жизненные силы, ей трудно ходить и выполнять какую-либо физическую работу. До ДТП истец была полноценным и здоровым человеком без каких-либо физических ограничений. С момента получения истцом вышеуказанных травм и до настоящего времени она нуждается в медицинском лечении, покупке медицинских препаратов и медицинских изделий для восстановления здоровья. В период лечения и до настоящего времени истцом были понесены материальные расходы в виде: оказание медицинских услуг (обследование, хирургические операции) на общую сумму 9 180 рублей, покупка медицинских медикаментов и специальных медицинских изделий, ставших ей необходимыми в результате возникших вследствие ДТП физических ограничений ее образа жизни и здоровья, на общую сумму 5 518 рублей 07 копеек. Кроме того, истцом понесены значительные транспортные расходы в виде покупки бензина и транспортных билетов для проезда в лечебные учреждения на общую сумму 6 383 рублей 06 копеек. Понесенные истцом расходы составляют в общей сумме 21 081 рубль 13 копеек, данные расходы подтверждаются предоставленными документами (копии договоров и чеков об оказании медицинских услуг, чеки о приобретении медицинских препаратов и специальных медицинских изделий, а также чеки об оплате топлива и транспортных билетов). Кроме того, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» и была вынуждена уволиться из-за невозможности продолжать свою трудовую деятельность из-за полученных в ходе ДТП травм. Ввиду отсутствия у истца заключенного с ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» официального трудового договора в письменной форме истец не может документально подтвердить размер ее заработка. При обращении истца в ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» о выдаче ей копии трудового договора и справки о заработной плате работодателем истцу в выдаче было отказано. Однако сумма заработной платы истца, которая составляла 31 294 рубля, подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также справками по операции «Сбер Банк» о перечислении ей заработной платы. Таким образом, утраченный заработок истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения истца на стационарном лечении) составляет 688 468 рублей (за 22 месяца). ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ответчиком, было уничтожено личное имущество истца – мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite». В связи с чем истец, который в этот период времени сильно нуждался в телефонной связи как для вызова медицинских работников, так и для связи с близкими лицами, оказывавшими ей в тот период помощь, приобрела для этого мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3 4/128Gb Blue» и необходимую защиту к нему «Защитная пленка экрана» на общую сумму 10 998 рублей. Данные расходы на тот момент для истца были жизненно необходимыми. Также последствием произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия стали нравственные и физические страдания истца, выразившиеся в том, что в момент совершения наезда на истца автомобиля под управлением ответчика истец испытала сильную физическую боль и потеряла сознание от болевого шока. В результате полученных травм по вине ответчика истец полностью утратила сложившийся образ жизни, который был у нее до указанного происшествия и соответствовал образу молодой, здоровой и красивой девушки. Ответчик на протяжении всего времени с момента дорожно-транспортного происшествия ни разу не принес истцу свои извинения, только спустя полгода в здании полиции адвокат ответчика подошел к истцу и сказал, что они хотят извиниться, после чего подошел ответчик и просто сказал: «Прости меня». По мнению истца, принесенные ей ответчиком извинения были сделаны не из-за его раскаяния, а из-за желания только смягчить себе наказание. Таким образом, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда здоровью и длительности лечения, понесенных не по воле истца ограничений и лишения обычных человеческих благ, поведения ответчика в момент и после совершения преступления, размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, истец оценивает в размере 1 500 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, истцом с целью защиты ее законных прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № с адвокатом Некоммерческая организация «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Тюменской области ФИО4 на сумму 50 000 рублей (факт выполнения юридической помощи подтверждается Соглашением, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ). При оценке тяжести причиненного истцу морального вреда просит учесть следующие обстоятельства: что истец из-за произошедшего ДТП по вине ответчика длительное время испытывала физическую боль и моральные страдания, а именно истцу из-за полученных травм были проведены неоднократно медицинские операции, в ходе которых истцу разрезались неоднократно кожные покровы ноги, что образовало неизгладимые глубокие и обширные шрамы (от ягодицы до колена). Из-за этого истец теперь всю жизнь будет вынуждена носить одежду, скрывающую ее бедра, поскольку из-за указанных шрамов она испытывает перед другими людьми сильный стыд и страх. Истец в результате полученных травм не может вести привычный для нее ранее образ жизни. Истцом были понесены расходы на подготовку документов в суд, а именно снятие светокопий документов, фотопечать фотографий состояния истца в период лечения, на сумму 1 300 рублей, а также за оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела представителем истец понес затраты в сумме 3 200 рублей. Истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию материальных расходов за лечение и восстановление здоровья в размере 21 081 рубль 13 копеек; компенсацию материальных расходов на покупку имущества взамен утраченного (поврежденного) - мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3 4/128Gb Blue» с «Защитная пленка экрана» в размере 10 998 рублей; компенсацию материальных расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей; судебные издержки на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей; судебные издержки на подготовку копий документов для ответчика в размере 4 368 рублей; компенсацию утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 месяца) в размере 688 468 рублей; моральный вред за причинение нравственных и физических страданий в размере 1 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования просил удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 19 минут на проезжей части ул. <адрес> по <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «SSANG YONG ACTYON SPORT» государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Приговором установлено, что ФИО2, проявив преступную небрежность, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обнаружив опасность для своего движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, заблаговременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, хотя имел такую возможность, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут имели место: перелом диафиза правой бедренной кости; подкожная гематома в лобной области справа. Все вышеуказанные повреждения у ФИО1 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о части (частями) автотранспортного средства и в совокупности причинили её здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» № истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей были проведены операции: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез; ЗИО правого бедра.
Согласно выписным эпикризам из медицинских карт стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» №, №, №, ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» №, ГБУЗ ТО «ОКБ №2» № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически находилась на стационарном лечении. У истца возникли последствия в виде хронического остеомиелита правой бедренной кости, свищевая форма; консолидированный в условиях металлоостеосинтеза (от ДД.ММ.ГГГГ) перелом правой бедренной кости; разгибательная контрактура правого коленного сустава.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «ОКБ №2» № у истца установлен диагноз: хронический остеомиелит правой бедренной кости, свищевая форма, обострение. Консолидированный в условиях металлоостеосинтеза (от ДД.ММ.ГГГГ) перелом правой бедренной кости. Разгибательная контрактура правого коленного сустава.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» № у истца установлен диагноз: хронический остеомиелит правого бедра, свищевая форма (свищ правого бедра), обострение. Состояние после операции (ДД.ММ.ГГГГ) ЗИО правого бедра. Консолидированный оскольчатый перелом правого бедра.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» № у истца установлен диагноз: хронический посттравматический остеомиелит правого бедра, свищевая форма. Состояние после оперативного лечения ЗИО бедра. Контрактура и деформирующий артроз коленного сустава.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» № у истца установлен диагноз: слабоконсолидированный перелом правой бедренной кости. Состояние после остеосинтеза. Посттравматическая контрактура правого коленного сустава. Болевой синдром. Синовит.
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой длительное лечение, неоднократные хирургические вмешательства, развитие осложнений в виде хронического остеомиелита правой бедренной кости, свищевой формы, консолидированного перелома правой бедренной кости, разгибательной контрактуры правого коленного сустава.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу имущественного вреда и компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о возмещении материальных расходов за лечение и восстановление здоровья в размере 21 081 рубль 13 копеек, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом понесены материальные расходы в виде: оказание медицинских услуг (обследование, хирургические операции) на общую сумму 9 180 рублей, покупка медицинских медикаментов и специальных медицинских изделий, ставших ей необходимыми в результате возникших вследствие ДТП физических ограничений ее образа жизни и здоровья, на общую сумму 5 518 рублей 07 копеек, а также транспортные расходы в виде покупки бензина и транспортных билетов для проезда в лечебные учреждения на общую сумму 6 383 рублей 06 копеек. Понесенные истцом расходы составляют в общей сумме 21 081 рубль 13 копеек и подтверждаются предоставленными документами (копии договоров и чеков об оказании медицинских услуг, чеки о приобретении медицинских препаратов и специальных медицинских изделий, а также чеки об оплате топлива и транспортных билетов).
Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования истца о возмещении материальных расходов на покупку имущества взамен утраченного (поврежденного) - мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3 4/128Gb Blue» с «Защитная пленка экрана» в размере 10 998 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного ответчиком, было уничтожено личное имущество истца – мобильный телефон марки «HONOR 10X Lite». В связи с чем истец, который в этот период времени сильно нуждался в телефонной связи как для вызова медицинских работников, так и для связи с близкими лицами, оказывавшими ей в тот период помощь, приобрела для этого мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3 4/128Gb Blue» и необходимую защиту к нему «Защитная пленка экрана» на общую сумму 10 998 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении материальных расходов на покупку имущества взамен утраченного (поврежденного) в размере 10 998 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 22 месяца) в размере 688 468 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности и отпуска по беременности и родам, приходящийся на период временной нетрудоспособности, учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар, входящий в состав заработка, учитываются по данным налогового органа.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» и была вынуждена уволиться из-за невозможности продолжать свою трудовую деятельность из-за полученных в ходе ДТП травм.
Ввиду отсутствия у истца заключенного с ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» официального трудового договора в письменной форме истец не может документально подтвердить размер ее заработка. При обращении истца в ООО «Эльгера» магазин «Fix Price» о выдаче ей копии трудового договора и справки о заработной плате работодателем истцу в выдаче было отказано.
Однако сумма заработной платы истца, которая составляла 31 294 рубля, подтверждается сведениями Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также справками по операции «Сбер Банк» о перечислении ей заработной платы.
Таким образом, утраченный заработок истца за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения истца на стационарном лечении) составляет 688 468 рублей (за 22 месяца).
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 468 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой длительное лечение, неоднократные хирургические вмешательства, развитие осложнений в виде хронического остеомиелита правой бедренной кости, свищевой формы, консолидированного перелома правой бедренной кости, разгибательной контрактуры правого коленного сустава.
Истец в результате полученных травм не может вести привычный для нее ранее образ жизни, ежедневно принимает обезболивающие препараты, чтобы передвигаться без боли на ногах, так как истец испытывает боли в ноге днем и ночью.
Указанные травмы, их последствия и длительность лечения также лишили истца работы и нормального обучения, что поставило ее в тяжелое материальное положение и могло лишить возможности дальнейшего обучения из-за пропуска и неусвоения учебного материала. Также истец в период лечения и восстановления была полностью лишена каких-либо самостоятельных действий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, молодой возраст истца, а также поведение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, который не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил сожаления о случившемся, не извинился, не предпринимал попыток иным образом загладить истцу причиненный вред.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом с целью защиты ее законных прав и интересов 05.06.2026 было заключено соглашение № 556 с адвокатом Некоммерческая организация «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Тюменской области ФИО4 на сумму 50 000 рублей, факт выполнения юридической помощи подтверждается соглашением, квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
За оформление нотариальной доверенности на ведение конкретного дела представителем истец понес затраты в сумме 3 200 рублей.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на подготовку копий документов для ответчика в размере 4 368 рублей, суд исходит из следующего.
Истцом были понесены расходы на подготовку документов в суд, а именно снятие светокопий документов, фотопечать фотографий состояния истца в период лечения, на сумму 1 300 рублей.
Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы на лечение и восстановление здоровья в размере 21 081 рубль 13 копеек, расходы на покупку мобильного телефона в размере 10 998 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 200 рублей, расходы на подготовку копий документов в размере 4 368 рублей, компенсацию утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 22 410 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов