ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цибина А.Н. к Гаражному кооперативу «Ралли», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж, земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Цибин А.Н. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Ралли», Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, гараж №, а также об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане. Обозначение характерных точек границ:
Координаты, м X Y н1 <данные изъяты> н2 <данные изъяты> н3 <данные изъяты> н4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
6 <данные изъяты> н1 <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что истец является членом ГК «Ралли» и ему принадлежит гараж №, построенный в 1993 году. Паевой взнос выплачен полностью. Земельный участок под гаражом был предоставлен кооперативу на праве бессрочного пользования, однако истец не может зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке из-за отсутствия необходимых правоустанавливающих документов у кооператива и отсутствия сведений о границах участка в ЕГРН. Истец указывает, что гараж не является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, соответствует строительным и пожарным нормам, не нарушает права третьих лиц.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Распоряжением № 27 от 27 февраля 1995 года Главы Администрации поселка Мелиораторов разрешено организовать гаражный кооператив для строительства гаражей-стоянок индивидуального пользования.
Распоряжением № 170 от 06.03.1995 года Главы г. Тюмени зарегистрирован гаражный кооператив «Ралли». Свидетельством № 13 от 11.04.1995 года ГК «Ралли» выделено <данные изъяты> га земли на праве бессрочного пользования.
Истец является членом ГК «Ралли», что подтверждается справкой кооператива от 18.05.2025 года и копией членской книжки. Согласно справке ГК «Ралли», паевой взнос истцом выплачен полностью. Истцу принадлежит гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения правоотношений), право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания и право пользования земельным участком.
Оценивая доводы истца о том, что гараж не является самовольной постройкой, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, гараж был построен в 1993 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (30.12.2004), на земельном участке, отведенном ГК «Ралли» для строительства гаражей. Следовательно, на момент строительства гаража действовал иной порядок получения разрешительной документации, и отсутствие разрешения на строительство в современном понимании не может служить единственным основанием для отказа в признании права собственности.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из Строительно-технического заключения по нежилому объекту – гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, гараж №, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, нормам пожарной безопасности (СП 1.13130). Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы третьих лиц. Гараж может использоваться согласно назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж № не обладает признаками самовольной постройки, поскольку создан на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этих целей, и соответствует всем необходимым нормам и правилам.
Истцом также заявлено требование об установлении границ земельного участка под гаражом. Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Согласно представленному межевому плану от 18.05.2026 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 земельный участок под гаражом № образован путем раздела исходного участка с кадастровым номером №, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., установлены координаты характерных точек границ.
Ответчиком – Департаментом имущественных отношений Тюменской области – было отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка (ответ от 30.01.2026 года). Указанный отказ послужил основанием для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос, гараж соответствует техническим нормам, а земельный участок сформирован и границы его установлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цибина А.Н. удовлетворить.
Признать за Цибиным А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Цибиным А.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, и установить границы данного земельного участка в следующих координатах характерных точек: Обозначение характерных точек границ
Координаты, м X Y н1 <данные изъяты> н2 <данные изъяты> н3 <данные изъяты> н4 <данные изъяты>
5 <данные изъяты>
6 <данные изъяты> н1 <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А. Чарков