УИД 72RS0025-01-2026-008956-18
Дело № 2-7961/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Оболенинова А.А.
при ведении протокола помощником судьи Лавришиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 459,09 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 178 288,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58 170,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 094,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВТБ 24» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 239 069,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 178 288,63 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 58 170,46 руб., сумма задолженности по комиссии 2 610,00 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 288,63 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 58 170,46 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000,00 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20,00 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 290,90 руб. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному соглашению.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств подтверждается заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанными ответчиком, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление (размещение) денежных средств, графиком погашения кредита и уплаты процентов, подписанным ответчиком, а также выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: по основному долгу 178 288,63 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 58 170,46 руб. Из расчета следует, что заемщиком произведено погашение основного долга в размере 1 711,37 руб. и погашение процентов в размере 3 057,53 руб. Итого начислено процентов за пользование кредитом 61 227,99 руб., уплачено процентов 3 057,53 руб., задолженность по процентам 58 170,46 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу на основании последовательно заключенных договоров уступки прав (требований): договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ВТБ 24» и НАО ПКО «ПКБ»; договора № бн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАО ПКО «ПКБ» и ООО «НСВ»; договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ».
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, уступка требований по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если такое условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В Анкете-Заявлении на получение кредита, подписанной ответчиком, содержится согласие на предоставление банком информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора, новому кредитору в связи с уступкой банком требования к заемщику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
Согласно подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Следовательно, у банка-цедента есть право на обработку персональных данных ответчика независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных №.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 178 288,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 170,46 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 094,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 178 288,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 170,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 094,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026 года.
Председательствующий судья А.А. Оболенинов