РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень
15 сентября 2026 года
Центральный районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусрепова А.С. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мусрепов А.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Решением ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчик не зачел в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба в СПТУ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в армии), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа электромонтером на заводе Крупных стеновых блоков), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа газосварщиком в совхозе «Карабалыкский»). Истец считает отказ незаконным, ссылаясь на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.
Истец Мусрепов А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Макарова Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – Фомина Н.В. иск не признала, представила письменные возражения, в которых указал, что Списки № 2, утвержденные Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Профессии «электросварщик» и «сварщик» в них не поименованы. Кроме того, в архивных справках, поступивших из компетентных органов Республики Казахстан, отсутствуют сведения о льготном характере работы. Периоды учебы и службы в армии не подлежат включению в специальный стаж, так как в это время не выполнялась работа во вредных условиях труда. Также ответчик указывает на отсутствие сведений о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ применяются:
-· Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 2 от 1991 г.);
-· Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 1956 г.), – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 1991 г. предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (позиция 23200000-19756), а также «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19906).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. Согласно решению, страховой стаж истца составляет 30 лет 09 месяцев 17 дней, величина ИПК – более 30. В специальный стаж не были зачтены спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учеба в СПТУ №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в армии), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа электромонтером на заводе Крупных стеновых блоков), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа газосварщиком в совхозе «Карабалыкский»).
Оценивая доводы истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера (электросварщика) на заводе Крупных стеновых блоков треста «Железобетонстройдеталь», суд исходит из следующего.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда «АООТ «Железобетонстройматериалы» имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Мусрепова А.С. на работу в арматурный цех эл.сварщиком 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности формовщика формовочного цеха.
В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в спорный период, периоды обучения в училищах системы профессионально-технического образования приравниваются к работе, которая следовала за окончанием этого обучения.
Согласно п. 10 Порядка взаимодействия между уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122, компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы, выданные в установленном порядке, за период до ДД.ММ.ГГГГ без подтверждения.
Однако, как следует из Формуляра «О стаже работы» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из компетентных органов Республики Казахстан, сведения о льготном характере работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, в архивной справке указано, что в документах не содержится сведений о работе истца в должности, поименованной в Списках № 2, в течение полного рабочего дня.
Суд не соглашается с доводами истца о необходимости включения периода учебы в СПТУ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и службы в армии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Согласно п. 4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
Периоды учебы и службы в армии не являются периодами выполнения работы во вредных или тяжелых условиях труда. Действующее пенсионное законодательство (Закон № 400-ФЗ) не предусматривает включение указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ. Ссылка истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П в данном случае несостоятельна, поскольку указанным Постановлением предусмотрена возможность применения норм ранее действовавшего законодательства при исчислении общего трудового стажа, однако это не отменяет требования о необходимости подтверждения льготного характера работы в спорные периоды.
Кроме того, оценивая период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газосварщика в совхозе «Карабалыкский» (<адрес>), суд учитывает, что Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в п. 5 ст. 7 устанавливает, что право на страховую пенсию возникает при наличии не менее 12 полных месяцев стажа работы, приобретенного на территории государства-члена, законодательству которого трудящийся претендует на назначение пенсии. Однако для назначения досрочной пенсии по законодательству РФ необходимо подтверждение льготного характера работы в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № истец работал газосварщиком, однако сведения о виде сварки и полном наименовании профессии отсутствуют. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, право на досрочное назначение пенсии по старости имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом подтверждение постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда осуществляется на основании документов, выдаваемых работодателями.
Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н, для подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходима справка, уточняющая особый характер работы или условия труда.
Истец, ссылаясь на архивные справки, не представил доказательств того, что в спорные периоды он был занят на работах с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня. Отсутствие в архивных документах сведений о льготном характере работы, а также о виде сварки и полном наименовании профессии, свидетельствует об отсутствии у истца права на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды, а также подтверждающих льготный характер работы в период его трудовой деятельности на территории Республики Казахстан. Ответчиком обоснованно отказано во включении указанных периодов в специальный стаж.
Таким образом, решение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.
Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, требования о взыскании судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину, также не подлежат удовлетворению в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мусрепова А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения, назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Д.А. Чарков