ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Тюмень
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чаркова Д.А., при секретаре судебного заседания Усик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Алиеву Р.Р. об обращении взыскания на имущество, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Алиеву Р.Р.о. об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000,00 руб.
В обоснование требований истцом указано, что 26.07.2023 года между Банком <данные изъяты> и Алиевым Р.Р.о. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 948 416,00 руб. на срок до 26.07.2030 года с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано указанное транспортное средство. Права (требования) по кредитному договору были переданы Банку ВТБ (ПАО) по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования. После трансформации электронного досье в базе Банка ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен №. Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно п. 4.1 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускал нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. По состоянию на 13.07.2026 года задолженность составляет 992 605,76 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алиев Р.Р.о. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск и своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.
Довод истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств подтверждается расчетом задолженности, представленным в материалы дела. По состоянию на 13.07.2026 года задолженность составляет 992 605,76 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении обеспеченного залогом обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате суммы долга либо процентов.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, не производит платежи в предусмотренные договором сроки. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 руб., что подтверждается представленными доказательствами. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на автотранспортное средство, принадлежащее Алиеву Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>), со следующими характеристиками:
-· марка, модель – <данные изъяты>
-· идентификационный номер (VIN) – <данные изъяты>
-· год изготовления – <данные изъяты>
Взыскать с Алиева Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 25 сентября 2026 года.
Судья Д.А Чарков