ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре Катасоновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, принятым решением исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО3, снизив размер присужденной компенсации морального вреда со 150 000 рублей до 50 000 руб. В части распределения судебных расходов, отменено, принято в данной части новое решение. Истцом по делу были понесены судебные расходы. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенных по делу судебные расходы в общей сумме 25000 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что представитель заявителя оказывает юридические услуги на постоянной основе.
Заслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации. (т.1 л.д.4-6).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично (т.1 л.д.152-161).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО3, снижен размер присужденной компенсации морального вреда с 150 000 рублей до 50 000 рубле й. В части распределения судебных расходов, отменено, принято в данной части новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. (т.2 л.д.31-41).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по подготовке письменного отзыва на кассационную жалобу ФИО3 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в порядке и сроки определенные договором. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 25 000 руб.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов, принимает во внимание вид и объем оказанных истцу юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной, заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней со дня вынесения мотивированного определения в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.