ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 23 июня 2026 года дело № (13-1431/2026)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 к Администрации Московского сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО2 –ФИО7 в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 40556,32 рублей, понесенных ФИО2 в связи с оплатой юридических услуг, а также на почтовые расходы в рамках рассмотрения спора по данному иску.
Представитель заявителя ФИО2 –ФИО7 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
Представитель заинтересованных лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Стрельцова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования в полном объеме, ввиду чрезмерно заявленной суммы судебных расходов, по основаниям, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, приобщенных в судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица Московского территориального управления Администрации Тюменского муниципального района –ФИО8 в судебном заседании приобщил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. В котором ссылается на п. 3.2 договора № на оказание юридических услуг, считает, что 10 000 руб. не могут быть взысканы в качестве судебных расходов, поскольку заявлены как гонорар успеха.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на дату судебного заседания извещены, причину неявки не сообщили.
Заслушав пояснения представителя заявителя, представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ФИО2 к Администрации Московского сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворены (л.д.191-196 том 1).
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1, без удовлетворения.» Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о взыскании судебных расходов заявители обратились в установленный законом срок, в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «Приоритете Плюс» в лице генерального директора ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям договора Исполнитель принимает на себя обязательства предоставить Заказчику услуги, а Заказчик их принять в полном объеме и оплатить. Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению и защите интересов Заказчика при рассмотрении судебного спора по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Московского сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В соответствии с актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за проведение правового анализа представленных Заказчиком документов по гражданскому делу №, подготовки письменных возражений на апелляционную жалобу третьих лиц, формирование комплекта прилагаемых документов и направлении письменных возражений в Тюменский областной суд, Заказчик оплатила Исполнителю 40 000 руб., что подтверждается чеком на оплату.
ФИО2 были понесены расходы по отправке корреспонденции сторонам (направление возражений на апелляционную жалобу) в размере 556,32 рублей (92,72 руб. х 6), что подтверждается кассовыми чеками №, 11,12,13,14,15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнитель ООО Юридическая компания «Приоритете Плюс» в лице генерального директора ФИО7 свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем оказанных юридических услуг, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным определить к взысканию с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 556,32 руб., признавая данные расходы судебными, а расходы на оплату услуг представителя, разумными.
Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в сумме 556,32 руб. Всего взыскать 30556,32 руб., в равных долях по 7 639 рублей 08 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течении 15 дней со дня вынесения мотивированного определения.
Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.