ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Еткуль Челябинская область
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых Егорова А.Н., Рязанова А.А., их защитников - адвокатов Токуна В.П., Банных И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
ЕГОРОВА
А.Н., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
РЯЗАНОВА
А.А., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, установил:
Егоров А.Н. и Рязанов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Егоров А.Н. и Рязанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом роли, а именно, предварительно договорившись о поочередном управлении данным автомобилем. Выполняя задуманное, в этот же день в вышеуказанный период времени, согласно распределенным ролям, Егоров А.Н. и Рязанов А.А., заведомо зная о том, что у <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что не имеют законных прав на управление данным автомобилем, имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошли к автомобилю и совместными действиями, применяя физическую силу, откатили автомобиль на расстояние около 5 метров от места первоначального нахождения. Продолжая свой преступный умысел, сели в салон автомобиля, после чего Егоров А.Н., находясь на водительском месте, с помощью ключей, находящихся при нем, переданных ему ранее Свидетель №1, завел двигатель автомобиля, и на вышеуказанном автомобиле Егоров А.Н. и Рязанов А.А. с места преступления скрылись.
Подсудимый Егоров А.Н. после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что он в полном объеме признает свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова А.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний подсудимого Егорова А.Н. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа он находился в гостях у Свидетель №1 по адресу: <адрес>., с ними находилось еще несколько человек, в том числе Рязанов А.А. При этом у него был при себе дубликат ключей от автомобиля отца Свидетель №1, которые ему передал последний около четырех месяцев назад, так как они хотели покататься на данном автомобиле, но передумали. На протяжении всего времени Свидетель №1 не спрашивал у него про данный комплект ключей, он думал, что последний просто забыл про них. В период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут он позвал Рязанова А.А., чтобы предложить угнать автомобиль марки «Лада Гранта», который принадлежит отцу Свидетель №1, так как он видел, что автомобиль находится у ворот дома, а ключи от автомобиля находились у него в кармане. На его предложение Рязанов А.А. ответил согласием. При этом они сразу договорились, что управлять автомобилем будут по очереди. После этого он совместно с Рязановым А.А. вышел за ворота дома Свидетель №1, посредством нажатия кнопки на брелоке сигнализации открыл запирающее устройство автомобиля, поместил ключ в замок зажигания. Рязанов А.А. сел рядом с ним на переднее сиденье, после чего они начали движение. Он понимал, что кто-либо, находящийся по данному адресу, может выйти и заметить их, поэтому они совместно с Рязановым А.А. убедились, что никто не наблюдает, и, уперевшись руками, оттолкали автомобиль примерно на пять метров. Он понимал, что совершает угон, при этом Рязанов А.А. находился с ним и поддерживал. На данном автомобиле они катались по с. Еткуль, за управлением был он, Рязанов А.А. сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Около 06 часов 00 минут Рязанов А.А. сказал, что ему нужно домой, попросил его, чтобы до места своего проживания за управление сел он. Они поменялись местами: он сел на пассажирское сиденье, а Рязанов А.А. за управление автомобилем. После того, как они доехали до дома Рязанова А.А., последний пошел спать, а он (Егоров А.Н.) поехал дальше кататься. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил ему, что автомобиль, принадлежащий его отцу, кто-то угнал, и что по месту его проживания находятся сотрудники полиции. В ходе диалога он рассказал ему о том, что это он угнал автомобиль его отца. Он испугался, остановился неподалеку от дома Свидетель №1 и убежал. Ключи, которые находились при нем, он выкинул неподалеку от места, где он оставил автомобиль. Он понимает, что разрешения на управление указанным автомобилем ему не давали, он совершает угон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 14-17, 19-21)
При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает в полном объеме, на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает. Хочет уточнить, что автомобилем они с Рязановым А.А. управляли поочередно, а также совместно, упиравшись в багажник, оттолкали автомобиль от места его расположения примерно на 5 метров. Сделали они это для того, чтобы при его запуске никто не услышал звук. После того, как они покатались по с. Еткуль, Рязанов А.А. ушел домой раньше, а он заехал к своему знакомому Свидетель №2 (т. 2 л.д. 35-37)
После оглашения показаний Егоров А.Н. подтвердил их в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Н. указал, с какого места он угнал автомобиль, в каком направлении он толкал автомобиль и где оставил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 22-28)
Подсудимый Рязанов А.А. после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что он в полном объеме признает свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рязанова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
Из содержания оглашенных показаний подсудимого Рязанова А.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут он находился в гостях у Свидетель №1, после 00 часов 00 минут приехал Егоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут к нему подошел Егоров А.Н., сообщил, что у него есть ключи от автомобиля, принадлежащего отцу Свидетель №1, то есть автомобиля «Лада Гранта», предложил ему поехать кататься на данном автомобиле, на что он дал свое согласие. Разрешения на управление своим автомобилем Потерпевший №1 им не давал. Водительского удостоверения у него нет, но он владеет навыками вождения и может управлять автомобилем. Выйдя со двора, они совместно с Егоровым А.Н., упиравшись в багажник автомобиля «Лада Гранта», откатили его примерно на пять метров, чтобы никто не услышал звук мотора. После того, как автомобиль был перемещен на расстояние от дома, Егоров А.Н. посредством нажатия кнопки на брелок сигнализации открыл запирающее устройство автомобиля, поместил ключ в замок зажигания, а он сел рядом на пассажирское переднее сиденье, после чего они начали движение. Изначально за управлением автомобиля находился Егоров А.Н., они катались по улицам <адрес> около двух часов. Около 06 часов 00 минут он решил, что ему нужно домой. Тогда он пересел за управление данного автомобиля и поехал к месту проживания по адресу: <адрес>. По приезду он вышел из автомобиля, и за управление вновь сел Егоров А.Н. На тот момент он понимал, что управляет автомобилем незаконно, разрешения ему никто не давал. ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания приехали сотрудники полиции, тогда он сразу признался, что автомобиль угнали он и Егоров А.Н. Он понимает, что разрешения на управление указанным автомобилем ему не давали, понимал, что совершает угон. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 42-45)
При допросе в качестве обвиняемого Рязанов А.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признает в полном объеме, на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает. Автомобилем они управляли поочередно, а также совместно оттолкали его от места его расположения примерно на пять метров. (т. 2 л.д. 60-62)
После оглашения показаний Рязанов А.А. подтвердил их в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Рязанов А.А. указал, с какого места он угнал автомобиль, в каком направлении он толкал автомобиль, и где он покинул управление автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 47-53)
Помимо показаний Егорова А.Н. и Рязанова А.А., их причастность к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и сыном Свидетель №1 У него в собственности имеется автомобиль марки Lada 219010 (Lada Granta) государственный регистрационный знак № который он приобрел в ноябре 2019 года за 600 000 рублей. Его автомобиль оборудован сигнализацией. От данного автомобиля у него имеется два комплекта ключей, каждый состоит из ключа от автомобиля и брелока от сигнализации. Одним комплектом пользовался он, а второй находился у них дома. В один из дней в октябре 2025 года он попытался найти второй комплект ключа от автомобиля с брелоком от сигнализации, спрашивал об этом у жены, у сына, но не нашел данный комплект. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он выгнал свой автомобиль из помещения гаража и оставил на улице у ворот их дома. В 19 часов 00 минут он закрыл двери своего автомобиля на ключ, не поставил его на сигнализацию, ушел домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ весь вечер он совместно с женой находился у себя дома, на улицу не выходил. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его сын вместе со своими друзьями находился в помещении бани, расположенной на территории двора дома. Он точно знает, что вместе с сыном был Рязанов А.А., так как последний является другом его сына и часто был у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут он вышел из дома на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Он увидел на выпавшем снегу следы от протекторов колес его автомобиля, которые вели от того места, где он его поставил ДД.ММ.ГГГГ вечером, в сторону <адрес> в <адрес>. Ключ от его автомобиля с брелоком от сигнализации находился там, где он его оставил ДД.ММ.ГГГГ. Он решил, что кто-то угнал его автомобиль, и сообщил об этом в полицию. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его автомобиль угнали друзья его сына - Рязанов А.А. и Егоров А.Н., которым его сын передал второй комплект ключей от его автомобиля. Он настаивает на том, что ни своему сыну, ни Егорову А.Н., ни Рязанову А.А. он никогда не разрешал управлять своим автомобилем. В настоящее время Рязанов А.А. и Егоров А.Н. принесли ему свои извинения. (т. 1 л.д. 48-52)
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не настаивает на назначении Рязанову А.А. и Егорову А.Н. строгого наказания, подсудимые принесли ему свои извинения, он их простил, претензий не имеет, ущерб ему причинен не был.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно четыре месяца назад, когда его отец ФИО5 находился на вахте, он увидел дома запасной комплект ключей от автомобиля его отца. Он решил взять запасной комплект ключей себе и предложить своему другу Егорову А.Н. покататься на данном автомобиле, при этом он передал ключи Егорову А.Н. На тот момент времени они передумали это делать, при этом он забыл, что отдал ключи Егорову А.Н. 28 ноября 2025 года в вечернее время он со своими друзьями, в том числе Рязановым А.А. и Егоровым А.Н., распивал спиртные напитки в помещении бани, расположенной на территории его дома. 29 ноября 2025 года около 03 часов 00 минут Рязанов А.А. и Егоров А.Н. сообщили, что пошли по домам, при этом остальные тоже разошлись. Он сам остался в бане, громко слушал музыку, никаких посторонних звуков не слышал. Спать он пошел в дом около 05 часов 30 минут. Примерно в 06 часов 00 минут его разбудила мама и сообщила, что кто-то угнал автомобиль его отца. В это же время его отец сообщил о случившемся в полицию. (т. 1 л.д. 59-61)
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к месту его проживания на автомобиле «Лада Гранта» темного цвета приехал Егоров А.Н. Они общались с Егоровым А.Н. около 40 минут, после чего Егоров А.Н. уехал. (т. 1 л.д. 74-76)
Также виновность подсудимых Егорова А.Н. и Рязанова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершен угон его автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №
(т. 1 л.д. 4)
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:30 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленным лицом совершен угон автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, принадлежащий ему;
(т. 1 л.д. 5)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности перед воротами <адрес> в <адрес>, где был обнаружен и изъят след обуви;
(т. 1 л.д. 6-13)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный на проезжей части <адрес> на расстоянии 80 метров от <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №;
(т. 1 л.д. 15-22)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности вблизи <адрес> в <адрес>, указанный Егоровым А.Н., где был обнаружен и изъят ключ с брелоком от автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №
(т. 1 л.д. 23-30)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Егорова А.Н. изъяты тапочки «crocs»;
(т. 1 л.д. 31-35)
- свидетельством о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1;
(т. 1 л.д. 56)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №
(т. 1 л.д. 85-88)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1;
(т. 1 л.д. 89-94, 95-96)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые при осмотре места происшествия в <адрес>, пригодны для определения родовой принадлежности обуви их оставившей;
(т. 1 л.д. 103-109)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, с последующим признанием в качестве вещественных доказательств, два следа обуви, два следа руки, ключ от автомобиля марки «Лада Гранта» с пультом дистанционного управления;
(т. 1 л.д. 154-162, 163)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, вероятнее всего, оставлен подошвой резинового тапочка на правую ногу, изъятого у Егорова А.Н. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участка <адрес>, в 80 м от <адрес> в <адрес>, мог быть оставлен подошвой резинового тапочка на левую ногу, изъятого у Егорова А.Н.;
(т. 1 л.д. 170-179)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства, тапочки «crocs», принадлежащие Егорову А.Н.
(т. 1 л.д. 182-185, 186)
Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Егорова А.Н. и Рязанова А.А. в совершении преступления.
Вина подсудимых подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. При этом показания подсудимых Егорова А.Н. и Рязанова А.А. согласуются между собой в описании способа, последовательности и обстоятельств угона ими автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе предварительного следствия подсудимые подробно описали, каким образом они запустили двигатель автомобиля, куда передвигались на нем, где оставили автомобиль. Свои показания подсудимые также подтвердили в ходе проверки показаний на месте. Описание автомобиля, его первоначальное место нахождение, его место обнаружения и состояние, описанные подсудимыми, соответствуют приведенными потерпевшим Потерпевший №1, что явно свидетельствует о том, что указанные противоправные действия были совершены именно подсудимыми.
Признательные показания подсудимых в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств нахождения у Егорова А.Н. ключей с брелоком от автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 относительно факта управления Егоровым А.Н. вышеуказанным автомобилем в инкриминируемый период времени.
Показания указанных лиц также подтверждаются письменными материалами дела, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым на месте, откуда был угнан автомобиль, и месте, где автомобиль был оставлен, были обнаружены следу обуви, принадлежащей Егорову А.Н.
Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимых, не имеется.
Также у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимых, в рамках которой они признают полный объем обвинения, является самооговором, поскольку при ее оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых, согласно которым они предварительно договорились между собой на угон автомобиля, совместно выполнили объективную сторону угона, поскольку именно в результате их совместных действий автомобиль был перемещен с места, на котором он находился.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Егорова А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Рязанова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Егорову А.Н. и Рязанову А.А. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, их возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, характеризующих личноть Егорова А.Н., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 84, 87), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 5-7).
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Рязанова А.А., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 115, 118), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившиеся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, объяснения подсудимого Егорова А.Н. (т. 1 л.д. 39-40), подсудимого Рязанова А.А. (т. 1 л.д. 41), данные ими до возбуждения уголовного дела, учитывает каждому как явки с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рязанова А.А., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность его супруги.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Егорова А.Н. и Рязанова А.А., не установлено.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, категорию преступления, суд приходит к выводу, что подсудимым Егорову А.Н. и Рязанову А.А. должно быть назначено наказание в виде принудительных работ (в ред. ст. 53.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ст. 10 УК РФ). По мнению суда, в настоящем случае, учитывая личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без назначения наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, именно наказание в виде принудительных работ будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному как исходя из личности виновных, так и из обстоятельств дела.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Егорову А.Н. и Рязанову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Егорова А.Н. и Рязанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Егорова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Признать Рязанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденных в исправительный центр, куда им надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить осужденным, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания их злостным нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения в отношении Егорова А.Н. и Рязанова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- дактилокарты Рязанова А.А., Егорова А.Н., Свидетель №2, следы рук, откопированные на скотч-ленты, размерами 30х35 мм. и 48х68 мм., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению автомобиля марки Lada 219010 государственный регистрационный знак №, комплекта ключей от данного автомобиля с пультом дистанционного управления;
- следы обуви, откопированные на гипсовые слепки размерами 125х268 мм и 119х265 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить;
- тапочки «crocs», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинской областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области путем принесения апелляционных жалобы или представления в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев