ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Еткульского района Челябинской области Баландина В.А., Косолаповой А.А., подсудимого Пахотникова Д.А., его защитника - адвоката Токуна В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПАХОТНИКОВА Д.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Пахотников Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.
Пахотников Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им не отбыто, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял трактором Т-40 «АН» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения Пахотникова Д.А. установлено в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут в связи с прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» (регистрационный №, заводской №), получены показания 0,526 мг/л, при допустимой норме в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л, с которыми Пахотников Д.А. согласился.
По окончании предварительного расследования Пахотников Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Пахотников Д.А. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Токун В.П., государственный обвинитель Косолапова А.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Пахотниковым Д.А. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Пахотникова Д.А. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пахотникова Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Пахотникова Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельство, смягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Пахотникова Д.А., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пахотникова Д.А., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.
Оснований учитывать признательные показания подсудимого, данные, в том числе, до возбуждения уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, учитывая, что преступление было совершено в условиях очевидности, выявлено в результате действий инспекторов ГИБДД. Признательные показания подсудимого суд учитывает в качестве признания вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пахотникова Д.А., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Пахотникову Д.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Пахотникову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Пахотниковым Д.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью (л.д. 84), хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ трактор Т-40 «АН» с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу.
Меру пресечения в отношении Пахотникова Д.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Пахотникова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Пахотникова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- трактор Т-40 «АН» с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев