Дело № 1-37/2026

Дело № 1-37/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2026 года с. Еткуль Челябинская область

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Богатырева П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Косолаповой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кискичева И.С., его защитника - адвоката Банных И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

КИСКИЧЕВА

И.С., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:

Кискичев И.С. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кискичев И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №, расположенной в юго-восточной части помещения для временного проживания, расположенного на территории фермерского хозяйства по адресу: <адрес>, где в ходе словесной ссоры у Кискичева И.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кискичев И.С. в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, желая наступления тяжких последствий, взял со стола нож, тем самым вооружился им и, пройдя в комнату №, расположенную в восточной части помещения для временного проживания, расположенного на территории фермерского хозяйства по вышеуказанному адресу, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес сидящему на диване в комнате в пол оборота спиной к подошедшему Кискичеву И.С. Потерпевший №1 не менее одного удара сзади в область грудной клетки справа, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий Кискичев И.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно, колото-резанную рану задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторокса справа, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кискичев И.С. после оглашения предъявленного обвинения сообщил, что он в полном объеме признает обстоятельства, изложенные в его тексте, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кискичева И.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний подсудимого Кискичева И.С. следует, что он проживает на фермерском хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он стал употреблять спиртное в своей комнате, а именно, водку. Ему было известно, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 в своей комнате также употребляли спиртное. В какой-то момент у него закончились сигареты, и он пошел к ним в комнату. Он вошел к ним в комнату и попросил сигареты. Потерпевший №1 начал высказывать в отношении него недовольство в плане его работы, а именно, что он плохо выполняет работу. Он не обратил на это внимание, взял сигареты и ушел к себе в комнату. Через некоторое время он решил покататься на лошади, которая содержится на ферме и принадлежит Свидетель №2 После чего он снова зашел к ним в комнату, чтобы предупредить, что пойдет кататься на лошади. На тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, из-за этого у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они вышли в коридор, где подрались, а именно, он (Кискичев И.С.) нанес кулаком правой руки удар в область челюсти Потерпевший №1, последний, в свою очередь, схватил его и удерживал за шею. В какой-то момент их разнял Свидетель №1, после чего они все разошлись по своим комнатам. Зайдя в свою комнату, он был очень сильно зол на Потерпевший №1, оделся и взял со стола нож, который находился в его комнате. Сделал он это для того, чтобы причинить Потерпевший №1 вред здоровью, а именно, нанести ему ножевое ранение, при этом умысла на его убийство у него не было. Выйдя из своей комнаты, он снова зашел в комнату, где проживали Потерпевший №1 и Свидетель №1 Он увидел, что они в этот момент сидели на диване и смотрели телевизор, при этом в комнате спиной к нему был Свидетель №1, изначально они его даже не заметили. Заметили они его только тогда, когда он подошел к ним ближе. В этот момент у него уже находился ранее указанный нож в правой руке, которую он держал за спиной, чтобы Потерпевший №1 не видел. Внешне нож представляет собой клинок длиной лезвия примерно 20 сантиметров и пластмассовую рукоять черного цвета. Далее он подошел ближе к Потерпевший №1 и, пока тот смотрел телевизор, он правой рукой с размаху нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом с правой руки в области спины с правой стороны. Когда он подошел к Потерпевший №1 с ножом, тот в этот момент сидел на диване в пол оборота к нему и смотрел телевизор, телевизор находился напротив входа в комнату. Куда он нанес удар, точно сказать не может, предполагает, что в область грудной клетки. Когда он наносил Потерпевший №1 удар ножом, между нами было расстояние примерно 30 сантиметров, то есть на расстоянии вытянутой руки, они находились на очень близкой дистанции. После нанесенного им удара, Потерпевший №1 встал с дивана и стал кричать от боли, их сразу же стал разнимать Свидетель №1 Далее он выбежал из помещения и спрятался за территорией фермы. Нож у него забрал Свидетель №1, когда их разнимал. Затем его нашли сотрудники полиции, которым он сразу рассказал, что нанес удар ножом Потерпевший №1 В настоящее время он понимает все правовые последствия совершенного. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился. (л.д. 157-161, 169-171, 178-180)

После оглашения показаний Кискичев И.С. подтвердил их в полном объеме. Также пояснил, что в момент совершения инкриминируемого преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние способствовало совершению преступления, будучи трезвым не поступил бы подобным образом.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кискичев И.С. указал место в комнате помещения для временного проживания по адресу: <адрес>А, где нанес Потерпевший №1 удар ножом, также пояснил, что в данном месте он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 162-168)

Вина Кискичева И.С., помимо его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в одной комнате с ФИО2, они смотрели телевизор. В какое-то время он вышел в коридор, где у него произошел конфликт с Кискичевым И.С., поскольку тот хотел покататься на лошади. В ходе конфликта они нескольку раз толкнули друг друга, после чего в коридор вышел ФИО2 и разнял их, они разошлись по своим комнатам. Они с ФИО2 продолжили находиться в одной комнате, смотрели телевизор. Он сидел на диване, телевизор находился слева от него, вход в комнату находился справа от него. Через 5-10 минут он услышал, что в комнату зашел Кискичев И.С., который что-то говорил, но он не придал этому значения, не смотрел на Кискичева И.С., смотрел телевизор. После этого он почувствовал воздействие сзади справа, ниже плеча. Он обернулся и увидел руку Кискичева И.С. с ножом. Далее он вытащил руку с ножом Кискичева И.С. из своего тела. Они вместе с ФИО2 отобрали нож у Кискичева И.С., после чего тот покинул их комнату. Далее они позвонили Свидетель №2, тот приехал к ним, вызвал «скорую помощь». Кискичев И.С. впоследствии извинялся перед ним за содеянное, он принял извинения, претензий к Кискичеву И.С. не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает. Поскольку в тот день перед произошедшим они вместе с Кискичевым И.С. совместно употребляли алкогольные напитки, он полагает, что в момент нанесения удара ножом Кискичев И.С. находился в состоянии опьянения. Он сам в тот момент также находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 в их комнате распивал спиртное. К ним в комнату зашел Кискичев И.С., сказал, что пойдет кататься на лошади, на что Потерпевший №1 стал пояснять, что этого делать не нужно. Из-за этого между Кискичевым И.С. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Кискичев И.С. находился в сильном алкогольном опьянении и стал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань. После чего Кискичев И.С. и Потерпевший №1 вышли в коридор, он услышал, что между ними началась потасовка, вышел к ним и разнял их. Они с Потерпевший №1 вернулись в свою комнату, а Кискичев И.С. ушел к себе. Он и Потерпевший №1 сели на диван и начали смотреть телевизор. Примерно через 7 минут к ним в комнату зашел Кискичев И.С., который стал продолжать словесный конфликт. На тот момент он сидел к Кискичеву И.С. спиной, повернувшись, увидел, как Кискичев И.С., замахнувшись и держа в правой руке нож, нанес один удар Потерпевший №1, который также сидел на диване. Увидев произошедшее, он сразу же стал разнимать их, выхватил у Кискичева И.С. нож. Увидел, что у Потерпевший №1 в области грудной клетки справа со спины идет кровь, попытался оказать первую помощь. После нанесенного удара Кискичев И.С. выбежал из комнаты. О случившемся он сообщил Свидетель №2, который вызвал сотрудников «скорой помощи». (л.д. 63-65)

Также вина Кискичева И.С. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- выписками КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут в <адрес>А Потерпевший №1 нанесено проникающее ножевое ранение в грудную клетку;

(л.д. 8, 11)

- извещением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ «ГКБ № <адрес>» обратился Потерпевший №1 с травмами криминального характера;

(л.д. 15, 16)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение для временного проживания, расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: кухонный нож с рукоятью черного цвета, футболка темно-синего цвета, свитер серого цвета, следы рук;

(л.д. 19-30)

- медицинской документацией ГАУЗ «ГКБ № <адрес>», согласно которой на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ находился Потерпевший №1, диагноз при поступлении: проникающее ранение грудной клетки справа, пневмогидроторакс справа, подкожная эмфизема справа, перелом 8,9,10 ребер справа;

(л.д. 38, 39)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кискичева И.С. получены отпечатки пальцев и ладоней рук;

(л.д. 90-91)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук, изъятые на месте преступления, были оставлены пальцами рук Кискичева И.С.;

(л.д. 97-102)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ткани футболки и свитера, принадлежащих Потерпевший №1, имеются по одному сквозному повреждению. Сквозные повреждения на поверхности ткани футболки и свитера могли быть образованы в результате воздействий ножа, изъятого на месте преступления;

(л.д. 110-116)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый на месте преступления, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия;

(л.д. 124-127)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с развитием гемопневмоторокса справа, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от однократного воздействия острого предмета;

(л.д. 132)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: следы рук на четырех отрезках скотч-ленты, дактилокарта с оттиском пальцев рук Кискичева И.С., нож, футболка темно-синего цвета, свитер серого цвета, изъятые на месте преступления. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 135-143, 146)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Кискичева И.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность Кискичева И.С. в совершении описанного в установочной части приговора преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно в результате действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, описанные в заключение эксперта, которыми установлен их характер, локализация. Свидетель Свидетель №1 являлся очевидцем того, как Кискичев И.С. нанес удар ножом потерпевшему, локализация которого также совпадает с описанной в заключение эксперта. Свидетель Свидетель №2 также непосредственно наблюдал телесные повреждения потерпевшего, о нанесении удара ножом Кискичевым И.С. Потерпевший №1 ему сообщили Потерпевший №1 и Свидетель №1 непосредственно после произошедшего.

Показания подсудимого Кискичева И.С., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 являются логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований полагать о заинтересованности указанных лиц в каком-либо исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого или самооговора судом не установлено. Кроме того, свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверке показаний на месте, указывая на место, где был нанесен удар ножом потерпевшему, локализацию телесных повреждений у потерпевшего, обстоятельствах произошедшего. Данные показания согласуются с иными материалами дела, в частности, заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1

Заключения экспертов, содержания которых приведены в числе доказательств, принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащем экспертном учреждении и выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, а выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Характер насильственных действий Кискичева И.С., выбор предмета, используемого в качестве оружия (нож), а также степень тяжести причиненного повреждения в жизненно-важный орган - грудную клетку потерпевшего, свидетельствуют о том, что Кискичев И.С. осознавал общественную опасность своих действий и сознательно допускал наступление вышеописанных последствий, то есть умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в грудную клетку, что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Учитывая изложенное, а также выводы заключений экспертов, суд находит обоснованными суждения стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Иных обстоятельств, при которых потерпевший мог получить вышеуказанные повреждения, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кискичева И.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Кискичеву И.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Кискичева И.С., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кискичева И.С., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче подсудимым признательных показаний, в том числе в ходе проверке показаний на месте, объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 35-36), как явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на назначении строгого наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кискичева И.С., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Наличие такого состояния подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 При этом в судебном заседании подсудимый Кискичев И.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, будучи трезвым, он не поступил бы подобным образом.

Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Кискичева И.С. от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на Кискичева И.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Меру пресечения в отношении Кискичева И.С. следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать Кискичева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кискичеву И.С. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, возложить на Кискичева И.С. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), периодически являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении Кискичева И.С. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- нож, футболку темно-синего цвета, свитер серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить;

- дактилоскопическую карту с оттиском пальцев рук Кискичева И.С., следы рук на четырех отрезках скотч-ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий П.А. Богатырев

ПРИГОВОР

КИСКИЧЕВА

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

КИСКИЧЕВА

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы