ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Еткульского района Челябинской области Дегтярева Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Полякова К.М., его защитника - адвоката Токуна В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПОЛЯКОВА К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Еткульским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 135 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания (конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Поляков К.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, Поляков К.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21061, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 45 000 рублей, без цели хищения, действуя умышленно, подошел к данному припаркованному автомобилю и, без ведома и согласия собственника, через незапертую водительскую дверь автомобиля проник в его салон, сел на водительское сидение, находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, управляя указанным автомобилем. Таким образом, Поляков К.М. неправомерно без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон.
По окончании предварительного расследования Поляков К.М. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Поляков К.М. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Токун В.П., государственный обвинитель Дегтярев Л.А., потерпевший Потерпевший №1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Поляковым К.М. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Полякова К.М. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова К.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Данная юридическая оценка действий подсудимого Полякова К.М. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Полякова К.М., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 254, 256), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 249).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова К.М., суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, объяснения подсудимого Полякова К.М. (л.д. 27), данные им до возбуждения уголовного дела, учитывает как явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимому, пояснил в судебном заседании, что не имеет претензий к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова К.М., суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом судимости по приговору Еткульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, условиях его жизни, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приводят суд к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Полякова К.М. от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеуказанных положений закона, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на Полякова К.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
При определении срока наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Полякову К.М. наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Полякова К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Полякова К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Полякову К.М. наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на Полякова К.М. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), периодически являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган.
Меру пресечения в отношении Полякова К.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки ВАЗ 21061, номер кузова №, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на территории ОМВД России по <адрес>, два ключа на металлическом кольце от указанного автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить законному владельцу;
- дактилокарты на Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и Полякова К.М., следы рук, откопированные на 4 отрезках скотч-ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев