РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Кушвы Певцовой Т.Х., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора города Кушвы на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения центра по работе с молодёжью «Молодежная галактика», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проведения обязательного профилактического визита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по выполнению обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» установлено, что в нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, ФЗ-123 от 27.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:
- правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний системы пожарной сигнализации, эксплуатирующийся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком);
- правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатирующийся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком).
Оспариваемым постановлением организации назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым постановлением, прокурором города Кушвы подан протест, в котором он постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» прекратить.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурору восстановлен пропущенный процессуальный срок для принесения протеста.
В обоснование протеста указано, что привлечение лица по итогам обязательного профилактического визита к административной ответственности противоречит проводимой на территории Российской Федерации единой государственной политике в сфере государственного контроля (надзора), в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора) и не отвечает принципам законности и обоснованности, установленным ч.2 и 4 Федерального закона №248-ФЗ.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.
Допрошенный в качестве свидетеля -заместитель начальника ОНДи ПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск, УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 возражал против доводов прокурора. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обязательный профилактический визит в здании МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика», по итогам которого выявлено 2 нарушения требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, влияют на распространение опасных факторов пожара, а также на невозможность его тушения на начальной стадии. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Отдела ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск, по пожарному надзору ФИО4, в присутствии представителя юридического лица, в отношении МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде предупреждения. В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» предприняты все зависящие меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Деяние юридического лица МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Доводы прокурора г. Кушва ФИО6 о том, что привлечение лица по итогам проведения обязательного профилактического визита к административной ответственности противоречит проводимой на территории Российской Федерации единой государственной политике в сфере государственного контроля (надзора), в том числе в области обеспечения прав граждан, организаций при осуществлении государственного контроля (надзора) и не отвечает принципам законности и обоснованности, установленным ч. 2 и 4 ст. 7 Закона № 248-ФЗ, полагает подлежащими отклонению ввиду следующего. Возможность возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий прямо предусмотрена ч. 3.7 ст. 28.1 названного Кодекса, которая является специальной нормой по отношению к ч. 3.1 ст. 28.1 этого Кодекса, и направлена на оперативное реагирование на возникающие угрозы пожарной безопасности. В случае получения лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и не требующих дополнительной проверки путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляемых в порядке и по основаниям, установленным Законом № 248-ФЗ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этом случае гарантии защиты законных прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обеспечиваются в рамках, установленных указанным Кодексом процедур. Таким образом, в рассматриваемом деле административный орган мог действовать в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» и вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено административным органом в соответствии с требованиями законодательства.
Выслушав прокурора, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ, организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в числе которых собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" введены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен обязательный профилактический визит в здании МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика», по итогам которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности:
- правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний системы пожарной сигнализации, эксплуатирующийся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком);
- правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, эксплуатирующийся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком).
Установлены нарушения требований пожарной безопасности: пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ; п. 5 табл. 1 п. 6.4.2, 6.4.6, 6.4.7, п. Б4 приложения Б, п. 6.6.1, ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», а также п. 6.4.2, 6.4.8, п.3 таблицы 1, п. 6.4.10, 6.7.1, п. 7.1, 7.2 приложение Б Национального стандарт Российской Федерации ГОС Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом - главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и последующего привлечения МБУ ЦРМ «Молодёжная галактика» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 года N 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 56-ФЗ) ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена ч. 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
При этом ч. 3.7 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч. 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с ч. 3.1, а также положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со ст. 45 Закона N 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений ч. 13 ст. 52.1 Закона N 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Частью 4 ст. 45 Закона N 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).
По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № что следует из письменных возражений.
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения центра по работе с молодёжью «Молодежная галактика», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального бюджетного учреждения центра по работе с молодёжью «Молодежная галактика», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения.
Судья Л.В. Пыко