РЕШЕНИЕ
07 сентября 2026 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сединкина Ю.Г., при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А., с участием:
помощника прокурора города Кушвы Краснова В.Е., должностного лица – Васильева А.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора города Кушвы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Васильевым А.В. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Васильева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностным лицом установлено, что по результатам проведения обязательного профилактического визита в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева выявлены нарушения требований Федеральных законов от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2020 № 1479.
Оспариваемым постановлением организации назначено административное наказание в виде предупреждения.
Прокурором города Кушвы на вышеуказанное постановление принесен протест, в обоснование которого указано, что постановление является незаконным ввиду того, что в отношении контролируемого лица проведен обязательный профилактический визит, который в силу Федерального закона № 248-ФЗ является не контрольным (надзорным), а профилактическим мероприятием. Привлечение лица по итогам обязательного профилактического визита к административной ответственности не отвечает принципам законности, установленным ч. 2 и 4 ст. 7 Федерального закона № 248-ФЗ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кушвы Краснов В.Е. поддержал протест, приведя те же доводы. Просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детская школа искусств» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля - заместитель начальника ОНДи ПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск, УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО5 возражал против доводов прокурора просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица ФИО6, извещенная о времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просила протест прокурора удовлетворить, постановление должностного лица отменить.
Выслушав стороны, изучив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 этой статьи.
Из материалов дела следует и установлено в оспариваемом постановлении, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МАУДО «Детская школа искусств» послужило нарушение требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведенного обязательного профилактического визита, а именно отсутствие на объекте защиты аварийного (эвакуационного) освещения, которое должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; ч. 2, 9 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020, гл. 7.6 СП 52.13130.2016.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу первому и пункту 2 части 1 этой же статьи поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с примечанием к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения, в том числе части 3.1 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ).
В соответствии с частью 1, абзацем первым и пунктом 1 части 2 статьи 31 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются, в том числе граждане, должностные лица деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.
По смыслу положений, приведенных в абзаце первом и пункте 1 части 1 статьи 15, абзаце первом, пунктах 1 и 3 части 1 статьи 16 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ в предмет государственного контроля (надзора), муниципального контроля в числе прочего входит соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а к числу объектов государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесена деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие); здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).
Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, дело об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детская школа искусств», являющимся контролируемым лицом, оценка соблюдения обязательных требований которым является предметом государственного контроля (надзора), порядок и осуществление которого регулируется ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ, в связи с несоблюдением таких требований, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.
Положения введенной Федеральным законом от 01.04.2025 № 56-ФЗ, части 3.7 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность возбуждения органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 этого Кодекса, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вступившие в силу 12.04.2025, не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела.
Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 01.04.2025 № 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
При этом ч. 3.7 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного ч. 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с ч. 3.1, а также положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений ч. 13 ст. 52.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Частью 4 ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).
По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-ВО/П, что следует из письменных возражений.
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.
Фактически дело возбуждено лишь на основании оценки проведенного состояния юридического лица на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в рамках обязательного профилактического визита, то есть информации, не связанной с пожарами, преступлениями и происшествиями, которые имелись в органах пожарного надзора или поступили последнему в сообщениях или заявлениях от иных лиц, что свидетельствует о нарушении возбудившим настоящее дело об административном правонарушении должностным лицом приведенных выше условий возбуждения дел об административном правонарушении.
Согласно ч.ч 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание незаконность возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении юридического лица – МАДОУ «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск по пожарному надзору, начальником ОНДиПР Кушвинского МО, ГО Верхняя Тура, МО Красноуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области Васильевым А.В. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» имени Е.П. Шиляева отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Г. Сединкин