ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Косолаповой А.А., подсудимого Маркова В.О., его защитника - адвоката Карадобри О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
МАРКОВА В.О., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Марков В.О. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.
Марков В.О., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, а также требований ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», согласно которым установлены ограничения на оборот гражданского и служебного оружия и патронов к нему, не имея специального разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, до изъятия сотрудниками полиции в ходе ОРМ, незаконно хранил в шкафу для хранения, расположенном в гаражном помещении по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие - многозарядную спортивно-охотничью винтовку «<данные изъяты>» с заводским номером №, заводского изготовления, производства США, калибра 5,6 мм. (22LR), пригодную к производству выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящуюся к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, и боеприпасы к нему - патроны калибра 5,6 мм в количестве 28 штук, являющиеся патронами к гражданскому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, штатными к винтовке ТОЗ-8, ТОЗ-11, винтовкам, карабинам, пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм., изготовленным заводским способом, пригодными для производства выстрелов из вышеуказанной винтовки «<данные изъяты>».
По окончании предварительного расследования Марков В.О. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Марков В.О. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Карадобри О.В. государственный обвинитель Косолапова А.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Марковым В.О. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Маркова В.О. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Маркова В.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Данная юридическая оценка действий подсудимого Маркова В.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих подсудимого Маркова В.О., суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 145, 170), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), на учете врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 166), имеет благодарственные письма и почетные грамоты (л.д. 147-155), награжден медалью МЧС России (л.д. 156-157) и бронзовым знаком отличия ГТО (л.д. 158-159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркова В.О., суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья (л.д. 160).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова В.О., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Маркова В.О., суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Маркову В.О. наказания в виде ограничения свободы с возложением на него в силу ст. 53 УК РФ исполнение следующих ограничений: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Еткульского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, а также обязанности периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маркова В.О. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях.
Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений против общественной безопасности.
С учетом особенностей вышеприведенного объекта преступного посягательства, суд полагает, что указание на перевод подсудимым Марковым В.О. денежных средств на нужды СВО в сумме 6000 рублей (л.д. 146) и 18 000 рублей, при отсутствии документов, подтверждающих достоверность перевода денежных средств, осуществление благотворительной деятельности в виде проведения воспитательных занятий не привело к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.
Положительные характеристики подсудимого Маркова В.О., а также занятая процессуальная позиция по делу не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что Марков В.О. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.
Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку это противоречит требованиям закона.
Меру пресечения в отношении Маркова В.О. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Маркова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить Маркову В.О. ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Еткульского муниципального района Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, отбывающими наказание в виде ограничения свободы, а также обязанность периодически являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Маркова В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 28 гильз калибра 5,6 мм, винтовку марки «<данные изъяты>» с заводским номером № находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев