РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года город Кушва
Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Пыко Л.В., при секретаре судебного заседания Калугиной А.А., рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Арапова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Новокрещиновой А.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Максима Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, Кулаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ Кулаков М.А., управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак №, в 03.10 часов по адресу: <адрес> и имея признаки состояния опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 04.15 часа по адресу: <адрес>, чем нарушил пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В установленный законом срок, не согласившись с данным постановлением, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Арапов Е.П. обратился с жалобой, с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что инспектором ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в корректной и понятной форме лицу, привлекаемому к ответственности, также не была предоставлена возможность реализации прав предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (стадии «желания или нежелания» воспользоваться разъясненными правами не последовало).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кулаков М.А., а также его защитник Арапов Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).
Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03:10 часов у <адрес> Кулаков М.А. управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан Патрол, с государственным регистрационным знаком №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Кулакову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования Кулакова М.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,869 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с несогласием Кулакова М.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 8 Правил он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление Кулакова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Раздела III Правил с применением видеозаписи.
Факт отказа Кулакова М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или много токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении врача ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано на видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), чеком алкотектора (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО8 (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или много токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснениями ФИО7 (л.д.12); сведениями из административной практики (л.д. 14-15); видеозаписью (л.д. 18), показаниями инспектора ДПС ФИО9 данными в судебном заседании мировому судье. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Кулаков М.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Кулакову М.А. ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит протоколу об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Кулакову М.А. были разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись и отсутствие возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Действия Кулакова М.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кулакову М.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Новокрещиновой А.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Максима Андреевича - оставить без изменения, а жалобу защитника Арапова Е.П. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Свердловский областной суд в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Л.В. Пыко