ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Косолаповой А.А., подсудимого Соколова Е.С., его защитника - адвоката Токуна В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СОКОЛОВА Е.С., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Соколов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.
Соколов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 09 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес>, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, которое им не отбыто, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел за управление и в дальнейшем управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения Соколова Е.С. установлено на 19 км автодороги «Еткуль-Еманжелинка» на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту в связи с тем, что он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ относит его к лицу, находящемуся в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством.
По окончании предварительного расследования Соколов Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Соколов Е.С. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Токун В.П., государственный обвинитель Косолапова А.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Соколовым Е.С. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Соколова Е.С. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова Е.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Соколова Е.С. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Соколова Е.С., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 111, 118), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 114), по месту учебы ребенка Соколов Е.С. характеризуется как заботливый и внимательный родитель (л.д. 110).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова Е.С., суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей (л.д. 96-100), ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, осуществление благотворительной деятельности (л.д. 107-109).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Е.С., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому Соколову Е.С. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Соколову Е.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Соколовым Е.С. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Кроме того, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления.
Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью (л.д. 68), хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключ от автомобиля с брелоком возвратить законному владельцу.
Меру пресечения в отношении Соколова Е.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Соколова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Соколова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ключ от указанного автомобиля с брелоком, находящийся на территории ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев