ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Богатырева П.А.
при секретаре Бабинцевой О.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Косолаповой А.А., подсудимого Панасюка А.Ю., его защитника - адвоката Селютина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ПАНАСЮКА А.Ю, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установил:
Панасюк А.Ю. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
Так, Панасюк А.Ю., проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная о судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающем его выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание Потерпевший №1 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, а так же, достоверно зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пластовского ГОСП УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, поступившего на исполнение в Еткульский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда он не отбыл наказание, вновь совершил аналогичное деяние, а именно, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является уголовно наказуемым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Панасюка А.Ю. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23 191 рубль 96 копеек, общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 796 629 рублей 39 копеек.
По окончании предварительного расследования Панасюк А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании Панасюк А.Ю. также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник Селютин В.С., государственный обвинитель Косолапова А.А. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Панасюком А.Ю. при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении Панасюка А.Ю. судебного решения, а именно обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого Панасюка А.Ю. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Данная юридическая оценка действий подсудимого Панасюка А.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность Панасюка А.Ю., суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), на учете у врача психиатра не состоит, с 28 августа 2021 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом - алкоголизм 2 стадии (л.д. 67)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Панасюка А.Ю., суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности Панасюка А.Ю., суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, не установлено.
Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Панасюку А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Панасюком А.Ю. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панасюка А.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Панасюка А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Панасюка А.Ю, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий П.А. Богатырев